Del análisis procedimental, realizado anteriormente se observa que este Juzgado admitió en fecha 21 de Marzo de 2.011 y se instó a la parte actora a que consignara las copias simples para la elaboración de la compulsa, sin que hasta la presente fecha haya consignado las copias para la compulsa ni los emolumento necesarios para la práctica de la citación; todo lo cual hace que el presente caso de marras se subsuma plenamente en el supuesto de hecho previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ut supra transcrito, ya que el demandante no dio cumplimiento a las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la citación de la parte demandada dentro del preclusivo lapso de treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, sin que sirviera para interrumpir la perención prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIG.....

Del análisis procedimental, realizado anteriormente se observa que este Juzgado admitió la demanda en fecha 10 de Junio de 2.010 demanda y la parte actora consignó los emolumentos necesarios para la práctica de la citación el día 12 de Julio de 2.010; todo lo cual hace que el presente caso de marras se subsuma plenamente en el supuesto de hecho previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ut supra transcrito, ya que el demandante no dio cumplimiento a las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la citación de la parte demandada dentro del preclusivo lapso de treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, sin que sirviera para interrumpir la perención prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en .....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la SUSPENSIÓN en el estado de notificación de sentencia en que se encuentra EL CURSO DEL PROCESO que por DESALOJO tiene intentado el ciudadano RAMIRO AVILES BANUS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-17.297.344; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales ciudadanos NOEL RAFAEL SANTAELLA HENRIQUEZ y MARILYN ANA JARAMILLO ENRIQUEZ, abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 80.423 y 128.821, respectivamente; contra la ciudadana FILOMENA ROBLES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-23.681.700, representada e.....