Ahora bien, por cuanto se desprende del artículo antes parcialmente transcrito que quien deberá conocer el presente caso, de Rectificación es la sede administrativa, en virtud a que se desprende en el escrito que encabeza la misma que la solicitante señaló el error sobre el cual la rectificación, y el mismo es por un número de su cédula; siendo este un error material que no afecta el fondo del acta, por tal motivo, este Tribunal actuando en conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede de Familia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la solicitud de RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO incoada por la solicitante ciudadana ANA MARIA VILLEGAS CHUECOS, asistida por la Abogada LETTY PIEDRAHITA. ASI SE DECIDE.

Por las razones que anteceden este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando en sede de Civil en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la solicitud de Declaración de Únicos Universales Herederos solicitada por la ciudadana ROSA NICOLASA BRAVO DE GARCIA, actuando en su propio nombre y en representación de sus hijos ciudadanos NAUDY ENCARNACIÓN, YAJAIRA ROSA, YOSIRO ALBERTO, ROGELIO ANTONIO, HENRY GREGORIO y MILEIBY. ASÍ SE DECIDE.

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 12 DE NOVIEMBRE DE 2.009, en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por COBRO DE BOLÍVARES intentara la sociedad mercantil SERVICIOS TÉCNICOS RIL, C.A. contra la sociedad mercantil SEGUROS BANVALOR, C.A., todos plenamente identificados.

Desde este punto de vista, la acumulación inicial en un mismo escrito, de pretensiones de rectificación de partidas correspondientes a diferentes sujetos; así como también a títulos diferentes, resulta contraria a derecho por imperativo legal lo cual conlleva a declarar que las solicitantes han incurrido en una inepta acumulación de pretensiones, por ende se debe declarar como en efecto se declara, INADMISIBLE la solicitud de rectificación; así se decide.

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara REABRIR EL TÉRMINO PARA LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL DE HOY Y EN CONSECUENCIA REABRIR EL LAPSO PROBATORIO SEGÚN LO PREVÉ EL ARTÍCULO 202 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

Este Tribunal por imperio de lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aplica la jurisprudencia ut supra transcrita al presente caso, y siendo que de la revisión efectuada al instrumento poder cursante a los folio 7 y 8 del presente expediente se pudo constatar que la ciudadana ADRIANA ANZOLA DE CASO, Abogada en ejercicio, de este domicilio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 39.164, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, aún cuando tienen facultad expresa para desistir, no tienen capacidad para disponer del objeto y del derecho en litigio por cuanto no le fue conferida expresamente dicha facultad; razón por la cual este Tribunal NIEGA la homologación del desistimiento del procedimiento efectuado en la diligencia de fecha 29 de Abril de 2.010, por la mencionada apoderada judicial de la parte demandante. ASI SE DECIDE.