Por todas las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el contenido del artículo 70 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, concatenado con lo dispuesto en los artículos 1° y 2º de la Resolución Nro. 2009-0006, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 2 de abril de 2009, bajo el Nro. 39.152, se declara Incompetente por la cuatntía para conocer de la presente causa, y DECLINA el conocimiento del presente asunto en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, para que previa la correspondiente .....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 02 de junio de 2010, fecha en la que la apoderada judicial de la parte actora dejó expresa constancia de haber recibido oficio adjunto al despacho de comisión para la citación del demandado, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de dos (02) años, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANC.....

Ahora bien, del análisis de los documentos señalados se evidencia, que existe incongruencia entre los mismos y el escrito de solicitud, por cuanto al momento del nacimiento de la ciudadana, KATHERINNE ANDREINA BARILAS DE FARIA, su madre ciudadana, ANA DOLORES DE FARIA VALERA, era de estado civil, CASADA, por cuanto la misma quedó legalmente DIVORCIADA en el año 1999, es decir, seis (6) años después del nacimiento de la solicitante.- Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara INAMISIBLE la RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO solicitada por la ciudadana, KATHERINNE ANDREINA BARILLAS DE FARIA, titular de la cédula de identidad Nro. 20.396.782 y así se decide.- En consecuencia, se ordena la devolución de los recaudos consignados y el cierre y archivo definitivo del presente expediente.- LA JUEZ Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, Abg. DALIZ BERNAVI Patricia..