Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 19/05/2015

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-L-2015-001100 N° Sentencia : Fecha: 19/05/2015
Procedimiento:
Beneficio De Alimentación
Partes:
JOSE LUIS BARRERA PINO VS CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT, S.A.
Resumen:
se deja expresa constancia de que la parte actora ciudadano : JOSE LUIS BARRERA PINO, no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 156 ° y 205 °.
Juez/Ponente:
Karla González
Organo:
Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
arriba

N° Expediente : AP21-S-2015-000914 N° Sentencia : Fecha: 19/05/2015
Procedimiento:
Oferta Real De Pago
Partes:
VIDA HERBAL SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS, C.A. VS JENIRALMA CARABALLO HERNÁNDEZ
Resumen:
Ahora bien, una vez revisados los extremos legales y los términos del escrito, se observa que no se detallan los salarios devengados mes a mes durante la relación de trabajo, dado que se trata de una prestación de servicios de mas de 5 años; tampoco la cantidad de días que se le pagaba la trabajadora por los conceptos de vacaciones, bono vacacional y utilidades; siendo que es una carga de las partes, pues el acuerdo transaccional debe contener todos aquellos elementos suficientes para que quien decida verifique si el acuerdo viola o no los derechos irrenunciables del trabajador, máxime si se trata de un procedimiento de oferta real de pago, como el de autos, por lo que en opinión de quien suscribe el mencionado escrito no cumple con los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora negar la homologación solicitada por las partes. Así se establece. Por todos los racionamiento.....
Juez/Ponente:
Karla González
Organo:
Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados