Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 07/02/2008

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-L-2007-002133 N° Sentencia : Fecha: 07/02/2008
Procedimiento:
Prestaciones Sociales
Partes:
VICTOR DURAN MORILLO VS. PROMOTORA WONG GRILL C.A
Resumen:
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano VICTOR DURAN MORILLO, contra la demandada PROMOTORA WONG GRILL C.A., plenamente identificada.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-Y ASÍ SE DECIDE.-
Juez/Ponente:
Maria Isabel Soto
Organo:
Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2007-001520 N° Sentencia : Fecha: 07/02/2008
Procedimiento:
Prestaciones Sociales
Partes:
MARIANGELA RAMOS VS. INVERSIONES BIAGAR C.A.
Resumen:
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano MARIANGELA RAMOS, contra la demandada INVERSIONES BIAGAR C.A., y consecuencialmente, se condena a esta última a cancelar al actor las cantidades que resulte del pago de los siguientes conceptos: 1) Antigüedad art. 108 LOT., 55 días y no 60 como fue demandado; 2) Vacaciones 2006 15 días; 3) Vacaciones fraccionadas 3 días; 4) Bono Vacc. 2006 07 días; 5) Bono Vacacional Fraccionado 01 día; 6) Utilidades 08 días; 7) Intereses prestaciones; 8) Ind. Sust. Preaviso art. 125 LOT., 45 días; 9) Ind. Por Despido art. 125 LOT., 30 días; 10) Cesta ticket 2006 y 2007, y para realizar dichos cálculos se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, .....
Juez/Ponente:
Maria Isabel Soto
Organo:
Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados