Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana GISELA TERESA MENDOZA, en contra de las demandadas CONSTRUCTORA ROANGI, C.A., INVERSIONES J-10 C.A., INVERSIÓN EL ANGEL J-8 C.A., INVERSIONES PUERTA DE HIERRO 63 y 64 C.A., SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- TERCERO Se deja constancia que la publicación en extenso con sus motivaciones del presente fallo se realizará dentro de los cinco (05) días hábiles contados a partir de la presente fecha, culminado el mismo empezará a correr el lapso para que las partes interpongan los recursos que consideren pertinente.- Y ASÍ SE DECIDE.- CUARTO: Se ordena la publicación de la presente sentencia en l.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la medida cautelar de suspensión de efectos Providencia Administrativo Providencia Administrativo N° 00089, de fecha 31/05/2016, Exp. N° 023-2015-01-01587, dictada por la Inspectoría del Trabajo la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital Sede Norte.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.-. Así se establece