(...) En cuanto al Capitulo III del escrito de pruebas de la parte actora el Tribunal observa que el medio propuesto es el de la exhibición de documentos, previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que la demandada haga entrega al Tribunal del libro de horas extraordinarias sin indicar sus datos, la prueba así propuesta no cumple con los requisitos exigidos por la norma mencionada, pues en caso de no exhibición este Juzgador carece de datos aportados por el actor en su escrito de pruebas, para tener como ciertos los documentos solicitados a exhibir seria entonces desechada la pruebas por inocua ante la falta de exhibición, asimismo debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y como se dijo tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos.....

(...) En lo que se refiere al alegato de improcedencia de la indemnización por el artículo 110 de la Ley Orgánica del Trabajo, se observa que el mismo no constituye un punto de pronunciamiento en este estado sino que se erige en punto de obligatorio pronunciamiento por parte de este Tribunal al dilucidar el fondo del asunto. ASÍ SE DECIDE. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales referidas en el Capítulo II y III no fueron agregadas ni debidamente promovidas por lo que se niega su admisión. (...)

(...) DECLARA: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD, opuesta por la parte demanda al carecer el actor de acción, por lo que se declara SIN LUGAR, la demanda que por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, incoara el ciudadano LUIS RAFAEL SALAZAR VELÁSQUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 5.912.243, en contra de la empresa TOPIECA, S.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha tres (03) de julio de 1975, bajo el N° 73, Tomo 5-A Sgdo. Se condena en costas a la parte actora al resultar totalmente vencida en el presente procedimiento, de conformidad con la norma del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada d.....

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo V del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, este Tribunal niega su admisión por cuanto la parte promovente convirtió al referido medio probatorio en una mera investigación. En ese sentido se ha pronunciado el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en sentencia de fecha doce (12) de julio de 2006, en el caso B OLIVIERO contra A. SANTOS, señalando lo siguiente: "La prueba de informes no es para averiguar hechos, sino para que se informe al Tribunal del contenido de asientos de documentos, libros, archivos u otros papeles. No es una prueba de investigación o un interrogatorio, por lo que debe darse con precisión la ubicación de la información requerida, de manera que el informante pueda ir directamente a la fuente y dar la información, no que se comience por ubicar si existe o no la información, para que luego el informante dé su con.....