(...) Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos PEDRO GRATEROL, JORGE CASTILLO, FRANKLIN RODRÍGUEZ, YORYIS DELGADO, ELEUTERIO ANGULO y JESÚS RAMÍREZ, promovidas en el Capítulo Primero del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) DECLARA: la CADUCIDAD, de la acción y SIN LUGAR, la solicitud incoada por el ciudadano ALMILCAR MARQUEZ GONZALEZ, en contra de la Sociedad Mercantil, ELECNOR DE VENEZUELA C.A, por motivo de CALIFICACIÓN DE DESPIDO REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripci.....

(...) CON LUGAR, la excepción de FALTA DE CUALIDAD, opuesta por la representación de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTONOMO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA y CON LUGAR, la demanda incoada por los ciudadanos IVAN H. MARTÍNEZ RUÍZ y JOSÉ GREGORIO ABREU TORRES, venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V- 6.249.675 y V-10.914.484 respectivamente, en contra de la empresa COTECNICA CHACAO, C.A. sociedad mercantil inscrita ante la Oficina de Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha seis (06) de septiembre de 1993, bajo el N° 52, Tomo 105-A., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se expusieron en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especif.....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, de los originales de los recibos de pago de salario fijo mensual, de los originales de los recibos de pago o cartel de salario por comisiones y de los originales de los recibos o cartel donde informa el patrono el monto que corresponde a cada trabajador semanalmente por concepto de derecho a percibir propinas, debe observarse que la parte promovente aportó de manera parcial copia fotostática de los referidos instrumentos, siendo que no fueron aportadas copias fotostáticas de la totalidad de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco se aportaron con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica .....