Vista la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 04 de julio de 2012, mediante la cual declara Homologado el desistimiento en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la ciudadana Merce Carrero Vivas, titular de la cédula de identidad N° 8.006.591, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 25.738, en su carácter de representante legal de la Sociedad Mercantil TELECOMUNICACIONES VIVATEL, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 03 de Mayo de 2006, bajo el N° 18, Tomo 75-A Sgdo, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 00014898, de fecha 07 de Julio de 2011, emanada de la DIRECCIÓN GENERAL DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA VIVIENDA Y HÁBITAT, este Juzgado considera pertinente la remisión del presente expediente a los Archivos Judiciales, contentivo de una (01) pieza, de sesenta y t.....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sigui.....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sigui.....

En horas de despacho del día de hoy Miércoles, Dieciocho (18) de Julio de Dos Mil Doce (2012), siendo las diez Antes Meridiem (10:00 a.m.), fecha y hora fijada por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia Definitiva dispuesta en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. El Juzgado deja constancia que no compareció ni por si, ni por medio de apoderados judiciales ningunas de las partes integrantes en la presente causa, en consecuencia este Órgano Jurisdiccional declara DESIERTO el presente acto. El Juzgado deja constancia que se procederá a dictar el dispositivo del fallo dentro de los Cinco (05) días de despacho siguientes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

En horas de despacho del día de hoy Miércoles, Dieciocho (18) de Julio de Dos Mil Doce (2012), siendo las nueve Antes Meridiem (09:00 a.m.), fecha y hora fijada por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia Definitiva dispuesta en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. Este Juzgado deja constancia de la comparecencia del abogado Johel Vergara Labrador, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 83.151, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte querellante en la presente causa. Asimismo comparecieron las abogadas Mayra López y Marialyz Ortegano, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 40.639 y 82.847, respectivamente, actuando como apoderadas judiciales de la parte querellada. En este estado de la Audiencia el Juzgado concede un lapso de diez (10) minutos a cada una de las partes a fin de que expongan sus argumentos, igual.....