Por recibido de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el expediente judicial signado con el Nº 0176, nomenclatura de este Juzgado, contentivo del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano Hugo Enrique Contreras Marquina, titular de la cedula de identidad Nº 3.926.194, asistido por el abogado Germán García Limonta, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 45.541, contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior, y en cumplimiento a la sentencia dictada por la referida Corte en fecha 02 de febrero de 2012, mediante la cual Confirmó el fallo consultado, dictado por este Órgano Jurisdiccional en fecha 05 de mayo de 2008, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la presente querella. En tal sentido désele entrada y regístrese en los libros correspondientes.

Visto el oficio Nº 286-12, de fecha 16 de julio de 2012, emanado del Ilustre Colegio de Abogados de caracas, mediante el cual en respuesta al oficio Nº TS8CA/280, de fecha 20 de abril de 2012, suministra Terna de Abogados pertenecientes a esa Institución, elegibles como Defensores Ad-Litem a fin de que sea designado uno de ellos a la ciudadana Carmen Torres Delgado, parte demandada en la presente causa, de conformidad con lo establecido en los artículos 224 y 223 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto ha transcurrido con creces el lapso concedido a la parte demandada en los carteles de emplazamiento librados a los fines de que comparezca a conocer de la presente causa, en consecuencia en aras de salvaguardar las garantías constitucionales del juicio, o el incumplimiento de formalidades que produzcan indefensión de alguna de las partes, o desigualdades según la diversa condición que cada una tenga en el juicio es por lo que con fundamento y de conformidad con el artículo 49 .....

Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, este Tribunal observa: que se incurrió en un error material en el auto de fecha 23 de abril de 2012, en el cual se ordenó librar cartel de notificación a la Aseguradora Nacional Unida UNISEGUROS S.A., en el diario "VEA", de conformidad con lo establecido en los artículos 80 y 81 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, siendo lo correcto la publicación conforme a lo previsto en el Código de Procedimiento Civil, tal como lo dispone el artículo 37 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo: "(...) La citación personal se hará conforme a las previsiones del Código de Procedimiento Civil a excepción de la del procurador, que se hará de acuerdo al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. (...)" En tal sentido, tratándose en el presente caso de la notificación del auto.....

Visto el auto de fecha 25 de julio del presente año, mediante el cual se oyó en ambos efectos la apelación interpuesta por la abogada Morela Torrealba, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 78762, actuando con el carácter de apoderado Judicial de la parte querellante; mediante la cual apela de la Sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 23 de Marzo del presente año, que declaro: INADMISIBLE por caducidad el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Concepción Olimpia Fermín, Luisa Flores de Reyes y Elizabeth Arriojas, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nº 30.109, 21.238 y 29.135, respectivamente, actuando como apoderadas judiciales del ciudadano DOUGLAS ANTONIO VALENZUELA LIRA, titular de la cedula de identidad Nº 3.700.202, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional ordena notificar a las partes de la referida apelación y de la remisión del expediente a las Cortes Primera .....

Visto el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la ciudadana ARIAS MOYA DELFINA DEL VALLE, titular de la cedula de identidad Nº 4.949.348, asistida por el abogado José del Carmen Blanco, Isabel Pérez Rodríguez, Janine Palacios González, Edilson Contreras Díaz y Jorge Davis Brazon, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.495, 112.009, 103.216, 100.459 y 130.216, respectivamente, contra el Gobierno del Distrito Capital, este Órgano Jurisdiccional lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Procédase a la citación del Procurador General de la República, a fin de dar contestación a la presente querella en un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, luego de transcurrido el lapso de Quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el Artículo 8.....

Visto el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la ciudadana LABRADOR DE MEDINA XIOMARA COROMOTO, titular de la cedula de identidad Nº 5.407.532, asistida por el abogado José del Carmen Blanco, Isabel Pérez Rodríguez, Janine Palacios González, Edilson Contreras Díaz y Jorge Davis Brazon, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.495, 112.009, 103.216, 100.459 y 130.216, respectivamente, contra el Gobierno del Distrito Capital, este Órgano Jurisdiccional lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Procédase a la citación de la Procuradora General de la República, a fin de dar contestación a la presente querella en un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, luego de transcurrido el lapso de Quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el .....

Visto el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la ciudadana RADA MOTA LUISA JOSEFINA, titular de la cedula de identidad Nº 4.577.409, asistida por los abogados José del Carmen Blanco, Isabel Pérez Rodríguez, Janine Palacios González, Edilson Contreras Díaz y Jorge Davis Brazon, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.495, 112.009, 103.216, 100.459 y 130.216, respectivamente, contra el Gobierno del Distrito Capital, este Órgano Jurisdiccional lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Procédase a la citación de la Procuradora General de la República, a fin de dar contestación a la presente querella en un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, luego de transcurrido el lapso de Quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el Artículo 82.....

Visto el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la ciudadana BASTARDO LÓPEZ ESTILITA DAISY, titular de la cedula de identidad Nº 3.049.297, asistida por el abogado José del Carmen Blanco, Isabel Pérez Rodríguez, Janine Palacios González, Edilson Contreras Díaz y Jorge Davis Brazon, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.495, 112.009, 103.216, 100.459 y 130.216, respectivamente, contra el Gobierno del Distrito Capital, este Órgano Jurisdiccional lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Procédase a la citación de la Procuradora General de la República, a fin de dar contestación a la presente querella en un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, luego de transcurrido el lapso de Quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el Artículo.....

Visto el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano APARICIO JOSÉ FRANCISCO, titular de la cedula de identidad Nº 8.620.501, asistido por el abogado José del Carmen Blanco, Isabel Pérez Rodríguez, Janine Palacios González, Edilson Contreras Díaz y Jorge Davis Brazon, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.495, 112.009, 103.216, 100.459 y 130.216, respectivamente, contra el Gobierno del Distrito Capital, este Órgano Jurisdiccional lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Procédase a la citación de la Procuradora General de la República, a fin de dar contestación a la presente querella en un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, luego de transcurrido el lapso de Quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el Artículo 82 de.....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el.....