Observa esta juzgadora, que en la sentencia dictada en fecha 28 de julio de 2016, se señaló erróneamente en el segundo folio de la sentencia, folio veintiuno (21) del expediente lo siguiente: "(...) a los veintisiete (27) días del mes de julio de dos mil dieciséis. Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación (...)" Por consiguiente, este órgano jurisdiccional visto el error de copia y en aras de garantizar el debido proceso corrige el error que aparece de manifiesto en dicha sentencia, declarándose en nombre de la República y por Autoridad de la Ley lo siguiente: donde dice: "(...) a los veintisiete (27) días del mes de julio de dos mil dieciséis. Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación (...)" debe decir "(...) a los veintiocho (28) días del mes de julio de dos mil dieciséis. Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación (...)" En consecuencia, por los razonamientos de hecho y de derecho suficientemente expuestos supra, se corrige solamente el referid.....

Del análisis efectuado, determina este Tribunal, que la pretensión del solicitante, además de estar encaminada a ofrecer la suma de dinero, que manifiesta le adeuda a quien identifica como su acreedor, aspira que a través de este procedimiento de oferta real, le sea otorgada la titularidad de un bien inmueble, lo cual no se ajusta a derecho ni es compatible con el procedimiento instaurado. En virtud de lo anteriormente expuesto, no resulta procedente en derecho, acumular las exigencias planteadas por el solicitante, pues ello implicaría, no solo subvertir el procedimiento para cada una de las pretensiones sino alterar el orden consagrado por el ordenamiento jurídico para la satisfacción de las pretensiones, según su naturaleza y espíritu. Atendiendo a las consideraciones realizadas, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.306 y 1.....