Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales emite los siguientes pronunciamientos: 1) ORDENA la corrección del escrito libelar, en los términos expuestos en el presente fallo. Se advierte a la parte actora que deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el presente fallo, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del mismo, so pena de declarar inadmisible la presente acción. Publíquese, regístrese y notifíquese a la parte accionante. Cúmplase lo ordenado

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 04 de mayo de 2009, por la abogada Liliana Chacón de Franco, Defensora Pública Cuadragésima Cuarta Penal de esta Circunscripción Judicial, en su condición de defensora de los ciudadanos Jesús Ismael Brizuela Leal y César Mijano Hernández, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 24 de abril de 2009, por el Juzgado Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad a los referidos ciudadanos, conforme a lo establecido en los artículos 250.1.2.3, en concordancia con el 251.1.2.5 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Declara.....

. DÉCIMA: SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN: Las partes piden al Tribunal que homologue la presente Transacción, de por terminado el juicio, ordene el archivo del expediente y nos expida y entregue a cada parte una copia certificada de esta Transacción y del Auto que la homologue. Es todo". Vista la anterior transacción celebrada entre las partes, este Juzgado observa que la citada forma de autocomposición procesal cumple los siguientes extremos: (i) las recíprocas concesiones que las partes se han hecho versan sobre los derechos litigiosos; (ii) que consta por escrito; y (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; por lo cual se ha dado cumplimiento a los extremos a que se contrae el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia, este Juzgado HOMOLOGA en los términos expuestos por las partes la transacción celebrada, confiriendo a la misma los efectos de cosa juzgada del m.....

En ese sentido, siendo que la estructura de toda decisión jurisdiccional, se encuentra conformada por tres partes a saber, una narrativa, una motiva y otra dispositiva, que de forma integral constituyen un todo, este juzgador deja establecido que la sentencia publicada en fecha 25 de mayo de 2009, se encuentra lo suficientemente clara, al ser dictada en términos preciso y lacónico, conforme a lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y como consecuencia de ello, se declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria hecha por la parte actora. ASI SE ESTABLECE. EL JUEZ, DR. SCZEPAN BARCZYNSKI LA SECRETARIA, ABG. MIGDALIA MONTILLA SB/MM/DJF.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos VICTOR MANUEL MARTINEZ OJEDA, JOEGE JOSE PEÑA VILLEGAS, LEONEL JESUS CLAVELI PACHECO, EFRAIN REINALDO ALCALA LOPEZ y JHON JAIRO PEREZ GUTIERREZ, en contra de la empresa SERENOS RESPONSABLES, C.A. (SERECA). SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar a la parte actora los montos y conceptos señalados en la parte motiva del presente fallo en atención a los parámetros allí establecidos. Asimismo, se ordena una experticia complementaria del fallo a los fines de determinar lo correspondiente al pago de los intereses sobre prestaciones, intereses moratorios y la corrección monetaria conforme a los parámetros establecidos en la motiva. TERCERO: No.....

Ahora bien, no obstante lo anterior, y para mayor abundamiento, es preciso señalar, que si bien la parte actora manifiesta en su solicitud, que el presente asunto se trata de un procedimiento que se inició en el año de 1998, no es menos cierto, que en ese procedimiento al cual hace referencia la parte accionante, se declaró en fecha 26 de febrero de 2007, la perención de la instancia y en consecuencia la extinción de procedimiento, tal como se evidencia desde el folio 72 al 82 del expediente; aunado a que fue en fecha 05 de diciembre de 2007, cuando se inició el presente procedimiento (ver folio 83 y 84), es decir, posterior a la entrada en vigencia de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo cual indica que de acuerdo a los términos de la sentencia dictada por este tribunal en fecha 25 de mayo de 2009, y conforme al criterio jurisprudencial invocado al efecto, la indexación de los conceptos distintos a la prestación de antigüedad, debe computarse a partir de la fecha de la notificació.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano LUCAS DIAZ ROJAS, contra la demandada COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI) y consecuencialmente, se condena a esta última, a cancelar al actor el monto en dinero que resulte de la experticia complementaria al fallo, por los siguientes conceptos y montos: 1) Prestación de Antigüedad; 2) Vacaciones Fraccionadas 12,50 días; 3) Bonificación Vacacional fraccionada conforme a lo establecido en el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo; 4) Indemnización por Despido Injustificado Articulo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo 60 días; 5) Preaviso Sustitutivo 45 días.- Y para determinar el monto real adeudado por estos conceptos, se ordena realizar una e.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano LUCAS DIAZ ROJAS, contra la demandada COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI) y consecuencialmente, se condena a esta última, a cancelar al actor el monto en dinero que resulte de la experticia complementaria al fallo, por los siguientes conceptos y montos: 1) Prestación de Antigüedad; 2) Vacaciones Fraccionadas 12,50 días; 3) Bonificación Vacacional fraccionada conforme a lo establecido en el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo; 4) Indemnización por Despido Injustificado Articulo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo 60 días; 5) Preaviso Sustitutivo 45 días.- Y para determinar el monto real adeudado por estos conceptos, se ordena realizar una e.....

DISPOSITIVA Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CONTRADICHA LA PRESENTE DEMANDA. SEGUNDO: CON LUGAR la acción intentada por el ciudadano ERID VIDAL SOSA MOYA contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR (INSTITUTO MUNICIPAL DE PUBLICACIONES). TERCERO: Se condena a la demandada a cancelar los conceptos establecidos en la parte motiva del presente fallo, así como aquellas que arroje la experticia complementaria del fallo ordenada a realizar, en los términos expuestos; CUARTO: No se condena en costas a la demandada. QUINTO: Se ordena la notificación al Síndico Procurador del Municipio Libertador, al Alcalde del Municipio Libertador y al Instituto Municipal de Publicaciones.- P.....

Este JUZGADO TRIGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, vistas las anteriores exposiciones de las partes y por cuanto la mediación ha resultado positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la LOPT, y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciables del ex-trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA POR LAS PARTES impartiéndole el correspondiente efecto de Cosa Juzgada, y seguidamente DA POR CONCLUIDO EL PRESENTE PROCESO.