IV. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 28.04.2009 (f. 81) por el abogado Jesús Salvador Rendón Carrillo, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana FATIMA PEREIRA FERNANDEZ, contra la decisión interlocutoria con fuerza de definitiva, dictada en fecha 18.03.2009 (f.90) por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró perimida la instancia, en el juicio que por cumplimiento de contrato de seguros, que sigue la hoy apelante contra la sociedad mercantil MAPFRE LA SEGURIDAD C.A. SEGUNDO: PROCEDENTE la perención de la instancia, decretada por el Juzgado S.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Dos (02) días del mes de Noviembre de Dos Mi.....

En tal sentido, no siendo el documento acompañado por la parte actora como documentos fundamental de su acción, de los documentos exigidos por el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, para intentar una demanda por la vía ejecutiva, es por lo que este Tribunal con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, declara INADMISIBLE, la demanda intentada por el BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL contra CORPORACION TELCOM RED, C.A., representada por su Presidente JOSE PACHECO BLANCO y a este ultimo en su carácter de avalista por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA), todos identificados al inicio de esta decisión

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento del presente recurso de hecho contra la negativa de la apelación formulada en fecha 20 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas a la parte recurrente.

III DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por abandono del trámite, en la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano OMAR FRANCISCO DE JESUS PEÑA, asistido por el abogado MIGUEL CARVAJAL, ambos identificados ut supra, contra la omisión atribuida al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, al no haber dictado sentencia en el juicio por cobro de bolívares (vía intimación), seguido contra el aquí accionante, por el ciudadano PEDRO PASCUAL, en el expediente signado con el Nº AH15-V-2003-000096 de la nomenclatura del indicado juzgado. SEGUNDO: Se impone un.....

PRIMERO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL EN CONTINUAR CON EL RECURSO. SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA TERCERO: Consecuente con lo decidido se declara firme la decisión apelada.

declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO de divorcio interpuesto por el ciudadano REGULO DIAZ, en contra de la ciudadana LUISA PONCE, identificados en el encabezado de esta decisión.

Vista la demanda presentada por los abogados EGDY GISELA WEFFER y JONATHAN ADRIAN MARTINEZ WEFFER, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 23.676 y 97.171, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano REINALDO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, casado, hábil en derecho, comerciante, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 3995505, el Tribunal le da entrada y la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia de conformidad con lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, se emplaza a las partes para que comparezcan por ante este Despacho personalmente a las once de la mañana (11:00 a.m), del primer ( 1er ) día de despacho siguiente pasados que sean CUARENTA Y CINCO ( 45 ) días continuos después de la citación de la parte demandada ciudadana YRMA HERNANDEZ GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, hábil en derecho, de este domicili.....

PRIMERO: Se declarada CON LUGAR, la defensa perentoria de Falta de Cualidad Activa de la parte demandante RAFAEL MENDEZ BARROYETA, opuesta por la demandada de autos. SEGUNDO: Se DESECHA la demanda de Daños y Perjuicios, incoada por el ciudadano RAFAEL MENDEZ BARROYETA, contra la C.A. ELECTRICIDAD DE CARACAS, ambos supra identificado, en consecuencia se declara extinguido el juicio.

Probado como ha sido lo alegado y en vista de que la solicitud presentada no amerita la tramitación de un Juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento; este Juzgado VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena tramitar la presente solicitud en forma SUMARIA, todo de conformidad con lo establecido en el 773 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la rectificación solicitada, en los siguientes términos: donde dice: "...me ha sido presentado un niño por LUZ ESTRELLA CORDERO... quien manifestó que el niño cuya presentación hace nació el día: DOS DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO" deberá decir y leerse "...me ha sido presentado un niño por LUZ ESTRELLA CORDERO... quien manifestó que el niño cuya presentación hace nació el día: DOS DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO", que es lo correcto y para ello .....