NIEGA su pronunciamiento. Así se decide.-

PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación ejercida por el ciudadano José Vicente Oropeza Plaza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 14.525, en su carácter de apoderado de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de marzo de 2003, mediante la cual declaró con lugar la demanda y sin lugar la reconvención. SEGUNDO: Sin lugar la demanda que por Reivindicación, intentó la sociedad mercantil Inversora Germano Venezolana, S.R.L., en contra de la ciudadana Lilian Reyna Iribarren, todos identificados. TERCERO: Sin Lugar la Reconvención intentada por la ciudadana Lilian Reyna Iribarren en contra de Inversora Germano Venezolana S.R.L. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la continuación de la ocupación por parte de l.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación ejercido por el abogado Víctor José La Palma Figuera, en su condición de apoderado judicial de las victimas, en contra de la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de julio de 2009 y publicada en fecha 17 de septiembre del mismo año, mediante la cual absolvió al ciudadano CARLOS ALBERTO PLAZ ESTEVA, de la comisión de los delitos de DIFAMACIÓN e INJURIA AGRAVADA y CONTINUADA, previstos y sancionado en los artículos 422, 444 en relación con el artículo 99 todos del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana Minerva Morles y.....

Por cuanto de la revisión de la presente demanda se evidencia que la parte actora estimó la presente demanda en la cantidad de Ciento Ochenta Mil Bolívares (Bs.180.000,00), en tal sentido y dado la modificación a nivel nacional de los Juzgados de Municipio para conocer de los asuntos contenciosos en materia Civil, Mercantil y Familia, de conformidad con la Resolución dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha Dieciocho (18) de Marzo de 2009, Nº 2009.0006, Publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Año XXXVI, Mes VI, de fecha Dos (02) de Abril de 2009, Nº 39.152, la cual establece: "Articulo 1º.- Se modifica a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Transito de la siguiente manera: a) Los Juzgado de Municipio, categoría C en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía no exceda de tres mil unidades tributarias (.....

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana María Isabel Soto, Juez Octavo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.-

CON LUGAR la inhibición.

III DE LA DECISIÓN Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, observa este Juzgador que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el 10 de agosto de 2009, fecha en que el Tribunal admitió la demanda, han transcurrido más del lapso establecido en la norma y sentencia señaladas anteriormente, sin que la parte actora haya cumplido con las obligaciones exigidas por la ley, a los fines de que fuera practicada la citación de la demandada. En consecuencia, por todo lo antes expuesto y en virtud de la inactividad de la parte actora, en aplicación a la norma antes transcrita, ha operado la Perención Breve de la Instancia. Y ASÍ SE DECLARA.- Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de .....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE

Sentencia Definitiva en el presente juicio inocado por el ciudadano Carlos Antonio Pérez Rincón en contra del ciudadano Oswaldo Velásquez Mendible, por motivo de Desalojo Inquilinario, declarándose SIN LUGAR la pretensión del actory en consecuencia se condena a la parte actora al pago de las costas procesales.-

Se declaró la perención de la instancia