Vista la anterior demanda de divorcio suscrita por la ciudadana EILUJ MARIANA MARQUEZ ARAUJO contra el ciudadano DAVID JOSE RAMIREZ BARRENO, fudamentada en el Ordinal 2 del artículo 185 del Código Civil, el Tribunal la admite.

Por cuanto de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente proceso se pudo constatar que la partida de nacimiento consignada a los autos no esta debidamente legalizada, es por lo que este Tribunal Niega la admisión de la referida solicitud. EL JUEZ, NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA, ABG. KAREN SANCHEZ OSUNA NGC/KS/adriana

De esta manera, observa el Tribunal que de las documentales aportadas por quien solicita la rectificación, se desprende que ciertamente como se afirmó en la solicitud existe una omisión en el acta de nacimiento cuya rectificación se solicita y visto que dicha omisión no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida de carácter contencioso, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, actuando sumariamente acuerda la rectificación del acta de nacimiento acompañada en copia certificada a las actas que conforman el presente expediente, en consecuencia, se ordena a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Metropolitano de Caracas, estampar la nota marginal de la Partida de N.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 11 de abril de 2.008; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde el 05 de junio de 2009, exclusive, hasta la presente fecha inclusive.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación intentado por la parte demandada contra el auto de fecha diecisiete (17) de noviembre de dos mil ocho (2008), dictado por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia queda firme la decisión dictada por el A-quo antes señalada y se ordena la remisión del expediente al Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los.....

Es por los razonamientos anteriormente esgrimidos y dada la falta de subsanación de la parte actora, que este Juzgado Trigésimo Noveno (39) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana MARÍA AUXILIADORA CASTILLO, en contra de RADIO KYS C.A y CENTRO CAPITAL C. A

este Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el Artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo se acuerda la devolución de las pruebas consignadas por las partes en la Audiencia Preliminar tal y como se desprende del acta levantada por este Juzgado en fecha 06.08.2008 por ante la oficina de Depósito de Bienes. Del mismo modo se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas por las partes, conforme a lo dispuesto en el numeral 3° del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cúmplase. Líbrese Oficio

este Juzgado Trigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, de la manera siguiente: PRIMERO: SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO INCOADO POR MANUEL ALEXANDER GONZÁLEZ CASTRO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad 14.189.977, EN CONTRA de la FUNDACIÓN NEGRA HIPÓLITA y así, SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.-

II. Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Desistida la acción por cobro de prestaciones sociales siguen los ciudadanos Francisco González Casanova y Martín José González Carballo contra la Cervecería Polar, partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano ORLANDO ALVAREZ ZAMBRANO contra la empresa INVERSIONES NODOCLUB C.A., partes identificadas en autos. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la actora los siguientes conceptos por un tiempo de servicios de 1 año 2 meses y 6 días: a) Prestación de antigüedad e intereses, considerando en el salario fijo el recargo por bono nocturno, y la estimación del derecho a percibir propinas, la cual se estima en el 25% del salario base percibido por el trabajador mensualmente. Una vez que se determine o cuantifique estos derechos, mediante experticia complementaria del fallo, el experto deberá deducir los pagos recibidos por el demandante por concepto de prestac.....