DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por INTERDICTO POSESORIO, incoada por la ciudadana CAROLINA MARGARITA VILLEGAS PÉREZ, contra los ciudadanos RAÚL JOSÉ SIMONOVIS RACAMONDE Y JOSÉ FRANCISCO SANTOYO MORENO, ambas partes identificadas en el fallo, de conformidad con lo establecido en los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE, NOTIFÍQUESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropo.....

... este Juzgado Vigésimo Primero (21) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. ASI SE DECIDE....

III DECISIÓN En virtud de las normas adjetivas anteriormente transcritas, y analizada como ha sido la citada sentencia emitida por nuestro Máximo Tribunal y de conformidad con el Artículo 257 de la Constitución la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, en concordancia, con el Artículo 49 eiusdem, que establece el principio constitucional al Debido Proceso, este Órgano Jurisdiccional subsana el error material cometido de forma involuntaria y deja constancia de que la Sentencia Interlocutoria Nº 100/2024 de fecha 18 de diciembre de 2024, debió dictarse a través de una Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva y no como una Sentencia Interlocutoria. Así se decide. Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela. Líbrese Oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario en Car.....

III DECISIÓN En virtud de las normas adjetivas anteriormente transcritas, y analizada como ha sido la citada sentencia emitida por nuestro Máximo Tribunal y de conformidad con el Artículo 257 de la Constitución la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, en concordancia, con el Artículo 49 eiusdem, que establece el principio constitucional al Debido Proceso, este Órgano Jurisdiccional subsana el error material cometido de forma involuntaria y deja constancia de que la Sentencia Interlocutoria Nº 102/2024 de fecha 18 de diciembre de 2024, debió dictarse a través de una Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva y no como una Sentencia Interlocutoria. Así se decide. Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela. Líbrese Oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario en Car.....

III DECISIÓN En virtud de las normas adjetivas anteriormente transcritas, y analizada como ha sido la citada sentencia emitida por nuestro Máximo Tribunal y de conformidad con el Artículo 257 de la Constitución la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, en concordancia, con el Artículo 49 eiusdem, que establece el principio constitucional al Debido Proceso, este Órgano Jurisdiccional subsana el error material cometido de forma involuntaria y deja constancia de que la Sentencia Interlocutoria Nº 099-1/2024 de fecha 17 de diciembre de 2024, debió dictarse a través de una Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva y no como una Sentencia Interlocutoria. Así se decide. Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela. Líbrese Oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario en C.....

PRIMERO: REVOCA la sentencia dictada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en audiencia de juicio, de fecha 21 de marzo de 2025, y cuyo extenso fue publicado el 28 de marzo de 2025, en el juicio de RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO que incoara la ciudadana Katherine Elena Montesinos Freites, titular de la cédula de identidad V-16.474.890, contra los ciudadanos ROSA GONZÁLEZ LÓPEZ y WILLIAM BENITES ANTONIO SÁNCHEZ (+). SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que el secretario del tribunal de instancia, se sirva fijar el edicto librado en fecha 08 de febrero de 2024, a los herederos conocidos y desconocidos del de cujus WILLIAM BENITES ANTONIO SÁNCHEZ, en la cartelera llevada por el Tribunal, y, dar cumplimiento a los extremos del artículo 231 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, verificado como sean los 60 días continuos establecidos en el edicto librado, deberá des.....

II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA LIBRAR CARTEL DE NOTIFICACIÓN a la Sociedad Mercantil DIVERSIONES LAS VEGAS 2011-A, C.A., en atención a la sentencia que cambió el criterio de la Sala Político Administrativa antes señalada, concatenado con los artículos 304 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con los artículos 233 y 174, ambos del Código de Procedimiento Civil, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho contados desde la fijación del cartel ut supra, sin comparecer por sí o por medio de apoderado judicial, se tendrá por notificada de ésta sentencia so pena de declararse extinguida de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.

El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva