este Juzgador después de revisar exhaustivamente el escrito y comprobando que el mismo cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos indicados en el referido escrito. Asimismo, se deja constancia a los fines estadísticos que el monto de la Oferta Real de Pago fue por la cantidad de CIENTO DIECIOCHO MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (BS. 118.000,00), de igual manera se deja constancia que la presente transacción fue homologada en fase de Sustanciación. Asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo definitivo, previo inventario y legajo, así como su cierre informático. Así se decide.- EL JUEZ ABG. YRMA ROMERO EL SECRETARIO ABG. KEYU ABREU

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. De igual manera, se deja constancia que se dejará correr un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y ordenar su Archivo definitivo. CÚMPLASE. El Juez El Secretario Abg. Felix Milano Abg. Yorman García

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. De igual manera, se deja constancia que se dejará correr un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y ordenar su Archivo definitivo. Asimismo se acuerda la expedición de dos (02) juegos de las copias certificadas solicitadas por las partes, del presente acuerdo, del auto de homologación, de conformidad con lo solicitado en el acuerdo transaccional presentado, dejándose expresa constancia que se procederá a su certificación una vez que conste en autos los fotostatos correspondientes. CÚMPLA.....

Ordena abrir una nueva pieza la cual se denominara pieza Nº 2.-

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisible la solicitud de título supletorio sobre vehículo.-

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido el 25 de octubre del 2010 por el abogado ASDRÚBAL GARCÍA SANABRIA en su carácter de co-apoderado de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 18 de octubre del 2010 por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cobro de bolívares incoada por la sociedad mercantil TRANSPORTE ALCATRAZ C.A. contra la empresa C.A. EDITORA EL NACIONAL, ambas partes identificadas al comienzo de esta decisión; en consecuencia, se condena a ésta última a pagarle a la demandante la cantidad de VEINTIDÓS MIL OCHOCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 22.800,00), que es.....

Por los fundamentos antes expuestos, este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- Parcialmente Con lugar la demanda de cumplimiento de contrato incoada por el ciudadano ISAEL RAMÍREZ contra el ciudadano JOSÉ ARMANDO ROCANCIO MONSALVE. Como consecuencia de ésta declaratoria, se condena al demandado a entregar a la parte actora el inmueble denominado Estacionamiento Quinta Orión, ubicado en la avenida Ávila, Quinta Orión N° 62, parroquia San Bernardino del Municipio Libertador, Distrito Capital, Caracas. SEGUNDO.- Sin lugar el recurso de apelación incoado por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada el 21 de marzo del 2011 por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADA la apelada. No hay especial condenatoria en las costas del recurso, dado que no hubo actuación de la parte actora.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR la acción de cumplimiento de contrato de compraventa incoada por la ciudadana NUVIA FRANCISCA GAGLIANO BRICEÑO contra la ciudadana ANGÉLICA MARÍA PARIAS RUIZ, ambas identificadas al comienzo de esta sentencia. 2) Como consecuencia de lo decidido en el numeral anterior, la demandada queda obligada a devolver a la demandante, sin plazo alguno, la suma de SEIS MILLONES BOLÍVARES (Bs. 6.000.000,00), antes de la reconversión monetaria, equivalente a SEIS MIL BOLÍVARES (Bs. 6.000,00), recibida a cuenta del precio del apartamento. 3) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 4 de octubre del 2010 por el abogado JUAN LUIS AGUANA FIGUERA en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia dictada el 1 de junio del 2010 por el Juzgado Segundo de Primera Inst.....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Se observa que el apoderado judicial de la actora no consignó los recaudos probatorios que hagan presumir al Tribunal a través de un juicio de verosimilitud, que hay riesgo de que quede ilusoria la ejecución del fallo, requisito que debe ser concurrente con la presunción de buen derecho que aparentemente se desprende de los recaudos analizados. En consecuencia, al no cumplirse con uno de los requisitos previstos en el articulo 585 del Código de Procedimiento Civil, se niega el pedimento realizado por el abogado JHONATAN PERAES, anteriormente identificado; y así de decide.