- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la ciudadana MARÍA VIRGINIA ZAMBRANO JIMENEZ contra los ciudadanos MIGUEL VICENTE MAGGIO RODRIGUEZ y MARIA ANA RIVERO PACHANO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble supra identificado.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la C.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa. Publíquese, Regístrese y déjese copia.

este Tribunal acuerda lo solicitado de conformidad con lo establecido en el artículo 853 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia líbrese la correspondiente boleta de citación.

Se dictó resolución en la cual se declaró SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por la ciudadana MARIA GABRIELA YANES PÉREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.305.827, contra la sentencia definitiva dictada por la suprimida Sala de Juicio X del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de fecha 18 de junio de 2010.- El día de hoy se diariza por omisión la presente actuación correspondiente al día 07/10/2010, en virtud de las fallas presentadas ese día en el Sistema de Gestión y Documentación Juris 2000, según acta levantada por este Tribunal Superior en la mencionada fecha.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela: Primero: Sin Lugar la oposición con respecto a los bienes legados por el obitado interpuesta por las abogadas Franca Tálamo Laino y Ermenegilda De Amelio Romano, en su carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana JUANA PARISI CASTALDO, titular de la cédula de identidad Nº 4.765.490 en contra de las ciudadanas DIANA PARISI CASTALDO y ROSA PARISI CASTALDO titulares de las cédulas de identidad Nº 5.534.110 y Nº 4.170.684, respectivamente y de este domicilio. Segundo: Con Lugar la demanda interpuesta por el abogado ARQUIMEDES PENS TORCAT, en su carácter de apoderado judicial de las DIANA PARISI CASTALDO y ROSA PARISI CASTALDO contra JUANA PARISI CASTALDO, todas plenamente identificadas en autos.

NIEGA la medida de Secuestro solicitada por la parte actora

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se homologa el desistimiento presentado por la apoderada judicial de la parte actora, declarándose terminado el juicio.-

Este Tribunal. Administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara parcialmente sin lugar las cuestiones previas interpuestas, ya que solo acoge favorablemente el defecto de forma de la demanda por no especificarse exactamente la parte del precio pagado, cuyo monto el actor pretende retener a su favor como compensación por el uso del vehículo, de conformidad con el art. 14 de la ley s9obre Ventas con Reserva de Dominio. Las demás cuestiones previas quedan desechadas. Así se declara

En razón de las consideraciones precedentes, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Ramón A. Martinez D., contra la decisión dictada en fecha 13 de julio de 2.010, por el Juzgado Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial en el juicio que por Resolución de Contrato de Comodato, intentado por los ciudadanos LUCIA MACARIO MAROTTA, CATERINA MACARIO MAROTTA Y FRANCISCO MACARIO MAROTTA contra la ciudadana SAIRA MORANTES ESPINOZA, el cual se tramita en ese Tribunal. SEGUNDO: SIN LUGAR, la demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE COMODATO, intentada por los ciudadanos LUCIA MACARIO MAROTTA, CATERINA MACARIO MAROTTA Y FRANCISCO MACARIO MAROTTA contra la ciudadana SAIRA MORANTES ESPINOZA. TERCERO: SE CONFIRMA la decisió.....

En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora reconvenida, en contra del fallo dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de resolución de contrato de arrendamiento ejercida por el ciudadano Aldo Tapperi Rendina en contra el ciudadano José Rubén Rondón, ambas partes identificadas en el presente fallo. En consecuencia se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado en fecha celebrado en fecha 26 de noviembre de 2008, ante la Notaría Pública Vigésima Octava del Municipio Libertador del Di.....