Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A presentada por los ciudadanos GISELA DEL CARMEN CONTRERAS AGUILAR y DOMINGO ALFONSO MATA, y en consecuencia se declaró disuelto el vínculo matrimonial habido entre los precitados ciudadanos celebrado en fecha primero (1°) de Julio de 1998, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antimano del Municipio Libertador del Distrito Capital.- Se ordenó librar los oficios correspondientes a las autoridades respectivas.-

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARMEN MERCEDES BLANCO URBINA y PEDRO RAMON SARRAMEDA RIVAS, quienes son de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.520.984 y V-10.297.322, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha cuatro (04) de Febrero de mil novecientos ochenta y ocho (1988), según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 27, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fi.....

Ahora bien de la lectura y revisión efectuada al libelo de la demanda, se desprende que la parte actora, no indica los fundamentos de derecho en que basa su pretensión, es decir, no señala norma jurídica alguna en que estén tipificados o subsumidos los hechos alegados y en los que fundamenta su acción, de lo que se deduce que el libelo de demanda in comento no cumple con el requisito, sine quanom, de "expresar los fundamento de derecho en que se base la pretensión", contenido en el artículo ut supra transcrito, lo cual imposibilita a este Juzgado el admitir la demanda que se plantea; razón por la cual este Tribunal en conformidad con lo establecido en el artículo 341 eiusdem, considera que lo procedente en este caso es declarar INADMISIBLE la presente demanda. ASI SE DECIDE. Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte Codemandada STANFORD GROUP VENEZUELA ASESORES DE INVERSION C.A, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de ENERO de 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, que emitió pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por las partes, con motivo de la demanda incoada por la ciudadana HERLY JOSEFINA FERNANDEZ MARTINEZ, en contra de las Sociedad Mercantil BANCO NACIONAL DE CREDITO y STANFORD CORPORATE SERVICES VENEZUELA, STANFORD GROUP VENEZUELA ASESORES DE INVERSION C.A., Y STANFORD GROUP COMPANY. SEGUNDO: Por la natura.....

CAPITULO V DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Apelación formulado la representación judicial de la empresa co-demandada NESTLE VENEZUELA, S.A. contra el auto dictado de fecha 15 de diciembre de 2010 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el cual emitió pronunciamiento de las pruebas promovidas por la parte demandada. SEGUNDO: Se ordena al mencionado Tribunal a-quo proceda a la admisión de la prueba de informes promovida por la co-demandada, dentro de los tres días hábiles siguientes al recibo del presente asunto, debiendo remitir anexo a los oficios correspondientes, copia certificada del escrito de promoción de prueba.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada ALCALDIA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA, en contra de la sentencia dictada en fecha 17 de enero de 2011 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se condena a la parte accionada en costas por haber resultado totalmente vencida en las resultas del presente recurso de apelación. Todo ello en el juicio por Acción de Amparo Constitucional incoado por la ciudadana ROSARIO NAYLETH ZAMBRANO P. contra el ciudadano JORGE HERNANDEZ ROJAS, en su carácter de Director de la Red Ambulatoria de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación formulado la representación judicial de la empresa co-demandada BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A. BANCO UNIVERSAL, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de ENERO de 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, que emitió pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por las partes, con motivo de la demanda incoada por la ciudadana HERLY JOSEFINA FERNANDEZ MARTINEZ, en contra de las Sociedad Mercantil BANCO NACIONAL DE CREDITO y STANFORD CORPORATE SERVICES VENEZUELA, STANFORD GROUP VENEZUELA ASESORES DE INVERSION C.A., Y STANFORD GROUP COMPANY. SEGUNDO: Se ordena al.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada ALMACENADORA CARACAS, C.A., en contra de la sentencia dictada en fecha 26 de enero de 2011 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se revoca el auto de admisión de la apelación. Se condena a la parte accionada en costas por haber resultado totalmente vencida en las resultas del presente recurso de apelación. Todo ello en el juicio por Acción de Amparo Constitucional incoado por el ciudadano WUILLIAN ALBERTO BRAZÓN MENESES, contra de la empresa ALMACENADORA CARACAS, C.A. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

Se admiten las pruebas de la parte demandada, negando la prueba de informes.-

Se admiten las pruebas de la parte actora, negando la prueba de inspección judicial.