DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulado por los ciudadanos FRANCISCO RAMÓN VALERI CARRASQUEL y ALEXANDRA LIRA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-12.410.054 y V-12.410.859, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 25 de noviembre de 1993, por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Petare Municipio Sucre del Estado de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº.671, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1993. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notifica.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, INADMISIBLE la presente demanda que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, incoada por los ciudadanos AXELI IVAN GONZÁLEZ PEROZO y AMALIA CORDIDO DE GONZÁLEZ contra los Herederos Desconocidos del De Cujus SOFIA DE SANTANA todos suficientemente identificados en el presente fallo, en virtud de que la misma no cumple con los requisitos de admisibilidad señalados en el articulo 691 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD HEREDITARIA incoaran los ciudadanos BRIGIDA YOLANDA ASCANIO DE HERNÁNDEZ, MIGUEL ANTONIO ASCANIO DÍAZ y YELITZA MARGARITA ASCANIO CASTILLO, contra los ciudadanos MARIA TERESA ASCANIO DÍAZ, ANGEL ALBERTO ASCANIO DÍAZ, MARISOL ASCANIO DÍAZ, CARLOS JOSÉ ASCANIO DÍAZ, EMI ELIZABETH ASCANIO DÍAZ, FRANKLIN LEONARDO ASCANIO DÍAZ, RICHARD EDUARDO ASCANIO DÍAZ, JUAN ENRIQUE ASCANIO DÍAZ, YELIZA RAFAELA ASCANIO DÍAZ y MARIA VICTORIA ASCANIO DÍAZ, y los HEREDEROS DESCONOCIDOS DE LOS DE CUJUS VICTORIA DÍAZ DE ASCANIO, JOSÉ RAFAEL ASCANIO DÍAZ, FACUNDO RAFAEL ASCANIO DÍAZ, JULIO ANTONIO ASCANIO DÍAZ y CESAR ALBERTO ASCANIO DÍAZ, identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: Primero: CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta de Defunción presentada por los abogados Luís Orlando Duque y Rafael Arcángel Rangel Sánchez, inscritos en el Inpreabogado con la matricula números 23.907 y 48.917, en su carácter de mandatarios judiciales de los ciudadanos María Placida Ávila Peña y Luís Alberto Soto Dávila, plenamente identificados en autos; en tal sentido, se ordena corregir el nombre de la ciudadana María Placida Ávila Peña, el cual se anotó el nombre y apellido como Placida de Soto siendo lo correcto María Placida Ávila Peña. Así se declara. Ofíciese lo conducente a las autoridades respectivas, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil y con en el .....

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN JUDICIAL celebrada el 07 de diciembre del 2016, por el abogado PEDRO NIETO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES MS 21 C.A., parte actora, y por la parte demandada abogado CARLOS LORENZO ARELLANO SALAS, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BAR RESTAURANT SPORT BOOK LUXOR C.A., en los mismos términos expuestos por las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 del Código Civil, en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Se da por consumado el acto, y procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese y déjese copia cert.....

III DECISIÓN En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa por ACCIÓN MERO DECLARATIVA, interpuesta por la ciudadana MAYERLING KATIUSKA VERA ROMERO Contra el ciudadano RICHAR ALFREDO IDROGO GARCIA ya identificados en el presente texto. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los catorce (14) días de diciembre de dos mil dieciséis (2016). Años 206º.....

este Tribunal pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas; en razón de ello refiere de los mismos los siguientes: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: • Capitulo I: DE LAS DOCUMENTALES Con respecto a la promoción de las pruebas documentales consignada junto al referido escrito, marcada con la LETRA "F" el tribunal las ADMITE de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva.• CAPITULO II: DE LAS TESTIMONIALES. En lo que respecta, a las pruebas testimoniales, el Tribunal las ADMITE cuanto a lugar en derecho, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, se fija el TERCER (3ER) DÍA DE DESPACHO, siguiente al de hoy, a los fines dé que comparezcan por ante e.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: NIEGA la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar e innominada solicitadas en autos. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se desecha la pretendida promoción "prueba del mérito favorable de autos" ofrecida por el apoderado judicial de la parte actora (Sociedad Venezolana de Reumatología), en la incidencia de fraude procesal interpuesta por esa representación alusiva al juicio que por Nulidad de Contrato sigue la Sociedad Venezolana de Reumatología en contra de los ciudadanos MARITZA QUINTERO, CARLOTA ACOSTA, LUISA MARIELA FRANCO, EDUARDO PUERTAS, ROSA CHACÓN, OMAR BELLORÍN, DEXYS MARQUEZ, MIGUEL ESPINOZA, JESÚS ALBERTO NOGUERA y BENITO RAUL LOZADA NAVAS, por no constituir aquel un medio de prueba sino una simple invocación. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente resolución no hay especial cond.....