III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de noviembre del año dos mil diez (2.010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. .....

se evidencia en el presente asunto, que las partes no han realizado ningún otro acto del procedimiento, desde el día 14/08/2009, verificándose de pleno derecho la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, todo de acuerdo con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, y acogiendo el criterio sustentado en Sentencia dictada el 1º de Junio del 2001, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del magistrado Jesús Eduardo Cabrera, en la acción de Amparo interpuesta por los ciudadanos Fran Valero González y otra contra la Sentencia del Juzgado Superior Segundo Accidental en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en la cual se dejó asentada la siguiente doctrina: "...El Código de Procedimiento Civil establece la institución denominada Perención de la Insta.....

este tribunal imparte la HOMOLOGACIÓN al desistimiento de la apelación y del procedimiento en los términos expuestos, con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la sociedad mercantil INVERSIONES BUF-ZAMP C.A contra LEDIS LOUIS HERRERA. Se da por consumado dicho acto de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. No hay especial condenatoria en costas por cuanto no hubo actuación de la parte demandada en este ad quem. Así se decide, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley.

Como quiera que en el presente juicio no ha tenido lugar la citación de la parte demandada y el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO fue formulado por un apoderado judicial debidamente facultado para ello, conforme se desprende del instrumento poder consignado en los folios del 24 al 28, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil este Tribunal declara CONSUMADO dicho DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, da por terminado este proceso y ordena el archivo del expediente.-

-III- Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los diecinueve (19) días del mes de noviembre de dos mil diez (2.010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 10:10 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejánd.....

Se declaró INADMISIBLE la demanda que por ACCIÓN MERO DECLARACIÓN DE CONCUBINATO y subsidiariamente PARTICIÓN, interpusiera la ciudadana ORFELINA SANCHEZ HURTADO, contra el ciudadano ABRAHAM GELVIZ VALENCIA.-

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

este Tribunal HOMOLOGA la presente transacción por la cantidad de CUARENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA BOLIVARES FUERTES SIN CENTIMOS (BS.F. 42.370,00). El Juez La Secretaria Abg. Eduardo Nuñez C. Abg. Carmen Romero

Con base en las consideraciones expuestas, este Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, NIEGA las medidas cautelares requeridas por la parte actora, todo ello en el juicio incoado por el ciudadano Wilfredo Camacho Rojas contra las empresas Tornería Imelfa, C.A. y Tornería Torpreci, C.A. Así se decide. La Juez, La Secretaria, Abg. María Mercedes Millán Abg. Norialy Romero NOTA: En esta misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley.- La Secretaria, Abg. Norialy Romero

Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- NIEGA la medida de embargo solicitada por la parte actora, en el juicio que por cobro de bolívares sigue la sociedad mercantil BOLÍVAR BANCO C.A. contra el ciudadano REYNALDO ANTONIO CAMACHO MONSANTO en su carácter de deudor principal y la ciudadana BEATRIZ EMILIA MONSANTO DE CAMACHO en su condición de fiadora solidaria y principal pagadora, consecuencialmente, SEGUNDO.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado FRANCISCO JOSÉ GIL HERRERA actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BOLÍVAR BANCO C.A., contra la decisión dictada el 4 de febrero del 2010 por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADO el fallo apelado. No hay especial condenatoria en costas, por cuanto no hubo actuación de l.....