En este sentido, este Tribunal advierte que la parte accionante acompañó marcadas con las letras "L" y "LL", instrumentales que evidencian el cumplimiento del supuesto previsto en el ordinal 2º del artículo 96 de la Ley de Comercio Marítimo, ya que a los fines únicamente cautelares y mediante un análisis preliminar, se evidencia que la parte demandada, al momento del nacimiento del crédito marítimo, era propietaria del buque denominado "CONSTANCIA" y arrendataria a casco desnudo de los buques FRENCHY I y FRENCHY VI; en consecuencia, puede ser objeto de la medida cautelar solicitada. Por los motivos antes expuestos, este Tribunal DECRETA medida cautelar de prohibición de zarpe del buque "CONSTANCIA", antes identificado. Ahora bien, como quiera que la actora alegó en su libelo de demanda que: "(...) la embarcación denominada "CONSTANCIA", antes identificada, propiedad de la demandada, ya que se trata de una embarcación que traslada pasajeros y que se encuentra navegando en aguas venez.....

En este sentido, este Tribunal advierte que la parte accionante acompañó marcadas con las letras "J" y "K", instrumentales que evidencian el cumplimiento del supuesto previsto en el ordinal 2º del artículo 96 de la Ley de Comercio Marítimo, ya que a los fines únicamente cautelares y mediante un análisis preliminar, se evidencia que la parte demandada, al momento del nacimiento del crédito marítimo, era propietaria del buque denominada "CONSTANCIA" y arrendataria a casco desnudo del buque "GENESIS I"; en consecuencia, puede ser objeto de la medida cautelar solicitada. Por los motivos antes expuestos, este Tribunal DECRETA medida cautelar de prohibición de zarpe del buque "CONSTANCIA", antes identificado. Ahora bien, como quiera que la actora alegó en su libelo de demanda que: "(...) la embarcación denominada "CONSTANCIA", antes identificada, propiedad de la demandada, ya que se trata de una embarcación que traslada pasajeros y que se encuentra navegando en aguas venezolanas...", este.....

DECISIÓN Atendiendo a los razonamientos anteriormente expresados, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que es INCOMPETENTE para conocer de la demanda por ejecución de fianza contra la Sociedad de Comercio SEGUROS CORPORATIVOS C.A. SEGUNDO: DECLINA la competencia a las CORTES PRIMERA Y SEGUNDA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, a los fines de que las mismas conozcan de la presente demanda. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y REMITASE EL EXPEDIENTE Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, a los Veinte (20) días del mes de Abril de dos mil nueve (2009). Años: 198º de la Independencia y 150º de la Federación. JUEZ PROVISORIO Msc. EDGAR MOYA MILLAN ABOGADO LA SECRETARIA, Abg. MARIANA GAVIDIA JUÁREZ En esta misma fecha, siendo las 10AM.,.....

"...Ahora bien, analizada como fue dicha acta, y en vista de que las partes acordaron un convenimiento en cuanto a la patria potestad a favor de sus hijas, y por cuanto el mismo ha de corresponder exclusivamente a la custodia de las niñas "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente..." este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, haciendo uso del principio iura novit curia, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y los artículos 75 y 78 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en toda.....

Se dictó resolución mediante la cual se por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto. Por último se ordena el cierre y archivo, asimismo se acuerda la desincorporación del presente expediente del Archivo Central de este Circuito Judicial.

Se dictó resolución mediante la cual se homologó el Convenimiento de Revisión de Obligación de Manutención, mediante el cual los ciudadanos SONHIA CHARLOTTE PARRA VARGAS y EDWIN RAFAEL PEREZ GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-10.378.533 Y V.-9.415.468

Decreto que perime la instancia por inactividad de la parte.

En el día de hoy, 20/04/2009, se declaró la PERENCION DE LA INSTANCIA y se ordenó el cierre y archivo del expediente.

"...este JUEZ UNIPERSONAL Nº 6 DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente asunto, de acuerdo a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia ordena el cierre y archivo del presente asunto y así se decide. Cúmplase lo ordenado.-..."

"...en tal sentido, este JUEZ UNIPERSONAL Nº 6 DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente asunto, de acuerdo a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia ordena el cierre y archivo del presente asunto y así se decide...."