Decisiones del dia 21/02/2011
N� Expediente :
AP31-V-2009-002015
N� Sentencia :
Fecha: 21/02/2011
Procedimiento: Prescripción De Hipoteca
Partes: INVERSIONISTA MAYA C.A EN CONTRA DE PROMOTORA LAS MESETAS C.A
Resumen:
DISPOSITIVO
De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de Prescripción de Hipoteca de Segundo Grado incoada por la ciudadana MODESTA GUZMAN, en representación INVERSIONISTAS MAYA CA., en contra de la Sociedad Mercantil PROMOTORA LAS MESETAS CA., plenamente identificados; y en consecuencia, de ello se condena a la parte demandada:
PRIMERO: Ha declarar extinguida la hipoteca de segundo grado que constituyera la sociedad mercantil INVESIONISTAS MAYA, CA., a favor de PROMOTORA LAS MESESTAS., por la cantidad de TRESCIENTOS DOS BOLÍVARES (Bs. 302.00), en fecha 24 de enero de 1977, bajo el Nro. 9, Protocolo Primero, Tomo 26, debidamente protocolizado ante la Oficina de Registro Público del Primer Circuito del Municipio Baruta del .....
Juez/Ponente:
Anabel Gonzalez Gonzalez
Organo:
Juzgado Duodecimo de Municipio
N� Expediente :
AP51-S-2005-002745
N� Sentencia :
PJ0382011000236
Fecha: 21/02/2011
Procedimiento: Conversión En Divorcio
Partes: ELIE IBRAHIM SLEIMAN Y ELIET SALLOUM WEHBE
Resumen:
Se declara CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, presentada por los ciudadanos ELIE IBRAHIM SLEIMAN y ELIET SALLOUM WEHBE, el primero de nacionalidad Libanés y la segunda venezolana, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros. E-82.230.511 y V-16.564.752, respectivamente, conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 185 del Código Civil Venezolano. Y en virtud de ello, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos, quienes contrajeron matrimonio en fecha 28 de Noviembre del año 2003, por ante el Juzgado Undécimo del Municipio de la Circunscripción Judicia del Área Metropolitana de Caracas, según consta en Acta de Matrimonio Nro. 50, por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano.
Juez/Ponente:
Jorge Gustavo Mirabal
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
N� Expediente :
09-2497
N� Sentencia :
Fecha: 21/02/2011
Procedimiento: Perención
Partes: SOCIEDAD MERCANTIL MANHATTAN DE VENEZUELA, S.A., CONTRA LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 53-03 DICTADA EN FECHA 07 DE MAYO DE 2009, POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Resumen:
Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara PERIMIDA la instancia en el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por los abogados Isaac Levy Altman, Victorino Márquez Ferrer y Mariela Borjas, Inpreabogado Nros. 44.206, 47.660 y 91.668, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la sociedad mercantil MANHATTAN DE VENEZUELA, S.A., contra la Providencia Administrativa N° 53-03 dictada en fecha 07 de mayo de 2009, por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas.
Juez/Ponente:
Gary Coa León
Organo:
Juzgado Superior Quinto en lo Civil y Contencioso Administrativo.
N� Expediente :
AP31V2009002222
N� Sentencia :
Fecha: 21/02/2011
Procedimiento: Resolución De Contrato De Venta. Reserva Dominio
Partes: TOYOTA SERVICES DE VENEZUELA C.A., CONTRA INVERSIONES WASIN C.A.
Resumen:
Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 15 de julio de 2009, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio han transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Códig.....
Juez/Ponente:
Flor Briceño
Organo:
Juzgado Vigesimo Segundo de Municipio