Se dictó sentencia en la cual se impartió homologacion al acuerdo presnetado por las partes en la audiencia de mediacion, celebrada en fecha 21 de cotubre de 2016

declara INADMISIBLE la pretensión de Desalojo, deducida conjuntamente con la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, por la ciudadana Ingrid Teresa Moretti Cedeño, en contra del ciudadano Marcos Páez Mejía, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 ejúsdem

En sentencia reiterada nuestro Máximo Tribunal ha dejado por sentado que en lo que respecta a la reposición de la causa en los juicios instaurados por las partes, la misma deberá proceder siempre y cuando se hayan vulnerado o menoscabado derechos fundamentales de los intervinientes en juicio, pues no se podrá reponer una causa cuando el acto que se pretende reponer haya alcanzado su fin último, y menos aún cuando no se vieron lesionados los derechos constitucionales de los intervinientes en juicio, ni se haya alterado el debido proceso que debe tener todo litigio que se encuentre en curso por ante los tribunales del país, motivo por los cuales a criterio de este jurisdicente la apelación ejercida no debe prosperar en derecho resultando inoficiosos emitir pronunciamiento respecto a la medida innominada peticionada, y así se dispondrá en forma expresa, positiva y precisa en la parte dispositiva de este fallo judicial. Así expresamente se decide.- III DISPOSITIVO Por los razonamie.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Homologado el Desistimiento del Procedimiento, en la demanda que por Cobro de Bolívares sigue Sociedad mercantil ORGANIZACIÓN PAFI, C.A., en contra de los ciudadanos ROGER BENEDICTO PIÑERO COLMENARES y MARIA NANCY CLARETTI DE PIÑERO, ambas partes identificadas con anterioridad, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 03 de agosto del 2015 por la parte actora asistida por el abogado ELIO ENRIQUE CASTRILLO CARRILLO, contra la sentencia dictada el 14 de marzo del 2014, por el Juzgado décimo de Municipio en Función de Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se acuerda la indexación solicitada por la parte actora únicamente sobre el capital nominal, la cantidad de SESENTA Y CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (BS 65.000.000), dicha cantidad será calculada desde la fecha de la admisión de la reforma de la demanda 25 de noviembre de 1998 hasta la fecha e.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la entidad financiera BANCO EXTERIOR, C.A., BANCO UNIVERSAL., contra la sociedad mercantil SUPERMERCADO MAYORISTA LOPEZ, C.A. y el ciudadano DORIAN LOPEZ VELEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PRIMERO: Se DECRETA EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de CINCO MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLÍVARES CON DIECIOCHO CÉNTIMOS ( Bs. 5.646.947,18), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un veinte por ciento (20 %) del monto adeudado, que .....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

De dicha norma se puede colegir, que la regla general es la preclusividad de los términos y lapsos procesales y que sólo es acepta la prorroga de los mismos cuando una causa no imputable a la parte que lo solicita la haga procedente, caso en el cual alegada y probada dicha causa, el juez tiene la potestad de verificar efectivamente la existencia de la misma y si lo considera necesario podrá prorrogarlo, hecho este que no ocurrió en el presente caso, pues la parte demandada no indicó ní probó que causa le impidió traer las pruebas en su oportunidad debida y el auto que las acuerda tampoco lo señala, por tal motivo vista la solicitud de revocatoria por contrario imperio solicitada por la representación de la parte demandada y, siendo este sentenciador, el director del proceso y en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso y de procurar la estabilidad de los juicios, evitando y corrigiendo las faltas que pueden anular cualquier acto procesal en una etapa más av.....

III DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN por abandono y falta de interés en la acción por COBRO DE BOLIVARES incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES RAMALMI, 239 C. A., la cual cedió sus derechos de crédito litigiosos al ciudadano DOMINGO NIEVES contra la sociedad mercantil INVERSIONES ALZAREAL, C. A. y los ciudadanos GILBERTO JOSE MORALES BRICEÑO, GUSTAVO ENRIQUE MORALES BRICEÑO y ANA CECILIA BRANGER DE MORALES, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y .....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.