DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, en contra del auto de fecha 14 de agosto de 2009, dictado por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, con motivo de la demanda incoada por el ciudadano DIANA PATRICIA PIÑANGO PEREZ, en contra de la empresa 210 ASESOR DE PROMOTORES, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, (Hoy Distrito Capital) en fecha veintinueve (29) de abril de 1996, bajo el N° 43, tomo 195-A- Sgdo y ORGANIZACIÓN ITALCAMBIO C.A, inscrita en e.....

Con fundamento a los artículos antes mencionados y cumplidos los extremos exigidos por la ley, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y cada una se sus partes la presente TRANSACCIÓN y en consecuencia se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos expuestos.

Se dictó sentencia mediante la cual se declara la Perención Breve, en el juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento sigue el ciudadano Carlos Muñoz, contra el ciudadano Roberto Díaz Muñoz, de conformidad con lo establecido en el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Conforme con el criterio antes señalado y toda vez que la parte demandada reconviniente estableció su cuantía en la cantidad de Cuatrocientos Mil Doscientos ( BS.F 400.200) y que dicho monto excede del límite de la cuantía que le corresponde conocer a los tribunales de Municipio que es hasta la cantidad de (3000 UT), resulta forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE LA RECONVENCIÓN interpuesta por la representación de la parte demandada, conforme a lo establecido en el criterio jurisprudencial antes señalado y al artículo 888 del Código de Procedimiento Civil y a la RESOLUCIÓN N° 2009-0006, que estableció en su artículo 1 la modificación a nivel nacional, de la competencia por la cuantía de los Juzgados de Municipio en el monto de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Y ASÍ SE decide.

este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN, celebrada en todas sus partes, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. En lo atinente a la devolución de los originales solicitados, este Tribunal acuerda de conformidad, previa certificación por Secretaría de acuerdo con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvanse originales., previo suministro de los fotostátos respectivos, los cuales deberán ser consignados mediante diligencia. Regístrese, publíquese y déjese copia.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO, incoara la ciudadana PETRA PRUDENCIA PÉREZ FLORES contra la ciudadana ENILDE ZULAY MANZANILLA.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO, incoara la ciudadana BAHILDA MARGARITA LLENTE contra el ciudadano REYES A. HERNÁNDEZ.

Ahora bien, de las actas procesales se evidencia, que la demandada se admitió el 19/10/2009, por lo que es mas evidente, que dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, la parte actora no cumplió con la obligación de proporcionar los medios y recursos al Alguacil del Tribunal a quien le correspondía practicar la citación de la parte demandada de autos, lo que evidencia un desinterés por la parte actora de darle curso al presente juicio, habiéndose configurado en el presente juicio, en consecuencia, en la presente causa ha operado la perención breve de la Instancia de conformidad con las Sentencias antes citadas, dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y Así se decide.

Fue homologada la Transacción celebrada entre las partes

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, adopta las siguientes resoluciones: • declara sin lugar la demanda principal que interpuso María del Rosario Bernardas contra Gloria Altagracia Fermín, ambas partes arriba identificadas; • ydeclara con lugar la demanda reconvencional que Gloria Altagracia Fermín interpuso contra María del Rosario Bernardas. • Se le condena en costas a la parte demandante reconvenida por razón del vencimiento. • Una vez definitivamente firme la presente sentencia, se deberá remitir copia de la misma al Organismo Regulador, a los efectos del art. 64 del Decreto ley de Arrendamientos Inmobiliarios.