A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la Homologación de Ley al Desistimiento del Procedimiento, presentado por la abogada Enriqueta Lora González, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 56.525, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora; dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

En el día de hoy, veinticinco (25) de Junio del año dos mil nueve (2009), siendo las 9:00 de la mañana, se trasladó y constituyó la Juez Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas CELSA DIAZ VILLARROEL y su Secretario Temporal JOSE GREGORIO ROVAINA, en compañía del Apoderad Judicial de la parte actora Doctor ANIBAL JOSE LAIRET VIDAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 19.882; y de los auxiliares de justicia designados por este Tribunal Comisionado como Depositaria Judicial a la firma La R. C., C. A., en la persona de su representante legal CARLOS D¿ASCOLI, titular de la cédula de identidad Número 6.910.950 y Perito Avaluador REYES RAMIREZ, titular de la cédula de identidad Número 3.569.600, ambos auxiliares de justicia estando presentes aceptan los cargos recaídos en sus personas y juran cumplir bien y fielmente con los deberes y obligaciones inherentes a los mismos; en la siguiente dirección: Un Local distinguido c.....

Sentencia Definitiva en el presente juicio incoado por la institución financiera Banco de Venezuela, S.A., en contra la sociedad "Seguridad 78 , C.A., y en contra del ciudadano José Fernando Purroy Tortolero, por motivo de Cobro de Bolívares, declarándose la pretensión del actor Con Lugar y en consecuencia: 1) Se condena a los co-demandados a pagar la suma de (Bsf.59.916,26) por concepto de capital; 2) Se condena a los co-demandados a pagar la suma de (Bsf.9.976,06) por concepto de intereses moratorios a la tasa del 24% mas 3% anual adicional, correspondiente desde el 01/08/2007 hasta el 10/03/2008; 3) Se condena a los co-demandados a pagar los intereses moratorios desde la fecha de introducción de la demanda hasta el pago definitivo de la deuda; 4) Se acuerda indexar el monto condenado en el particular primero mediante experticia complementaria del fallo; 5) Se condena en costas a los co-demandados.

SEGUNDO: Vista las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la diligencia de fecha 17/06/2009, suscrita por el Abogado EDUARDO CACERES, quien actúa en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Financiera C.A., CENTRAL BANCO UNIVERSAL, mediante la cual desiste del procedimiento, este Tribunal luego de haber verificado el documento poder que le fue conferido a la mencionada Abogada, se evidenció que la misma tiene plena facultad para desistir en el presente juicio y, por cuanto no existe presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia, le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civi.....

Se dictó sentencia definiendo los límites de la controversia en el juicio oral incoado por Inversiones Taki, c.a. contra Pino Messina Lombardi.

considerando el Tribunal que el actor cumplió con las exigencias de la referida norma para la procedencia de la medida solicitada, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR y GRAVAR, sobre el siguiente bien inmueble: "Mejoras fomentadas sobre una zona de terreno baldío, ubicada en la vía Lara Zulia, en Jurisdicción del Municipio Santa Rita del Estado Zulia

HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO de la pretensión de amparo constitucional

Oídas las exposiciones realizadas por las partes y examinadas como fueron las pruebas y demás documentos cursantes en el expediente, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente Acción de Amparo interpuesta por el ciudadano JOSÉ GREGORIO BRICEÑO, plenamente identificado en el cuerpo de la presente acta; por cuanto las pretensiones contenidas en el libelo de amparo, manifestadas y ratificadas en la presente Audiencia Constitucional se corresponden con actos perturbatorios al ejercicio de la posesión de su mandante en el inmueble que viene ocupando, derivada precisamente de la relación arrendaticia que lo vincula con el ciudadano RAMÓN ELADIO SILVA CHACÓN; por cuanto la defensa de tales derechos deben ventilarse por los procedimientos previstos en el ordenamiento civil vigente, vale decir, a través del ejercicio de las acciones interdictales posesorias, lo cual forzosamente -tal como se indicó anteriormente- deviene en la inadmisibilidad de la presente acción dada su naturaleza excepcional,.....

Se admitió la demanda, ordenándose la comparecencia de los demandados para dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la ultima de las notificaciones ordenadas.

Ahora bien, revisada como ha sido la presente solicitud de Divorcio, se constató que existe diferencia en el nombre de la ciudadana TERESA DE JESUS MARTINEZ RAMIREZ, y sus anexos, es decir, se aprecia que se describe en los instrumentos consignados al escrito de solicitud como TERESA DEL JESUS MARTINEZ RAMIREZ. En este sentido, vista la incongruencia precisada en el escrito de solicitud y los recaudos anexos, respecto a la identificación de la ciudadana TERESA DEL JESUS MARTINEZ RAMIREZ, es por lo que este Juzgado no puede dar trámite y Niega su Admisión, a la presente solicitud y así se decide