Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por la abogada TERESA HERRERA RISQUEZ, antes identificada, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ELVIRA FERNANDEZ, contra el acto administrativo contenido en el Oficio No.475 de fecha 24 de abril de 2007, dictado por el Director General de Recursos Humanos y Administración de Personal del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, mediante la cual se le sancionó con amonestación escrita. En consecuencia, se declara la nulidad del identificado Oficio.

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo Contencioso Administrativo, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la querella incoada por la ciudadana ADA JOSEFINA NUÑEZ BARRIOS, representada por el abogado RONALD GOLDING MONTEVERDE, ambos identificados UT SUPRA, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. En consecuencia, se ordena calcular y pagar los intereses generados por la demora en el pago de las prestaciones sociales, desde el 01 de agosto de 2003 (fecha en la que fue jubilada) hasta el 27 de abril de 2007 (fecha en que se produjo el pago de las prestaciones sociales). A los fines de establecer el monto correcto que la Administración le adeuda a la querellante por concepto de intereses moratorios, se ordena la realización de experticia complementaria del fallo conforme al artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, dichos intereses se calcularan conforme a la tasa que ha fijado el Banco Central de Ven.....

En Torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, la demanda interpuesta por el FONDO NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACIÓN "FONACIT", contra la ciudadana DEBORA YURMAN TEBEROBSKY. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Se ordena la notificación de la partes de la presente decisión.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide SIN LUGAR LA OPOSICION a la suspensión de los efectos del acto administrativo, realizada en fecha 13 de diciembre del 2007, por el abogado JOSE ANTONIO CONTRERAS VEGA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 36.481, actuando en su carácter de apoderado judicial de las ciudadanas TRINA ASTRUDILLO de CASTRO y TRINA CASTRO, y en consecuencia RATIFICA en los términos expuestos la decisión de fecha 03 de julio del 2007, mientras se decida el fondo de la presente causa.

SIN LUGAR el Recurso de Regulación de Competencia interpuesto por el abogado GIOVANNI FABRIZI D¿ALESSANDRO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 38.170, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 09 de Octubre del 2007 por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes. Se condena al recurrente al pago de la multa prevista en el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen en su oportunidad legal.

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales incoara el ciudadano JULIO NELSON ROMERO PESTANA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 1.757.934, en contra de las sociedades mercantiles TECNOCONSULT, S.A., Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha veintiséis (26) de octubre de 1967, bajo el N° 1, Tomo 61-A, modificado su documento constitutivo estatutario por última vez en Asamblea Extraordinaria de Accionistas celebrada en fecha veintiocho (28) de julio de 2003 e inscrita en el Registro Mercantil Segundo en fecha veintiséis (26) de agosto de 2003, bajo el N° 33, Tomo 119-A Sgdo.; TECNOCONSULT INGENIEROS CONSULTORES, S.A., Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha diez (10) de abri.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2007, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Leonel José Rodríguez Cordero y Otros contra el Banco Industrial de Venezuela. TERCERO: SE CONDENA a la demandada a pagar a los accionantes los conceptos y cantidades ordenados, conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE ORDENA la designación de un (1) solo experto, cuyos honorarios correrán por cuenta de l.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

(...) -I- PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA En lo atinente a las Documentales referidas en el Capítulo Primero del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios noventa y seis (96) al ciento siete (107) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, se observa que la última actuación procesal realizada por la parte actora, fue del once (11) de enero del año dos mil siete (2007), y por parte del Tribunal fue del veintiséis (26) de febrero del año dos mil siete (2007), y como quiera que se evidencia que las partes y el Tribunal, no han realizado actuaciones procesales, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal de la parte Actora. En consecuencia, este Tribunal, verifica que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece: