A través de SENTENCIA DEFINITIVA se declaró CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO intentara la ciudadana CARMELINA RODRIGUEZ BLOHM, contra la ciudadana AUREA MARIA MARICHAL RODRIGUEZ. En consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 1.731 del Código Civil, se condenó a la parte de demandada, a restituirle a la demandante el inmueble dado en comodato constituido por dos habitaciones ubicadas en la parte superior del inmueble de su propiedad ubicado en la urbanización Carlos Delgado Chalbaud, Vereda 35, Qta. Justa Pastora, casa G-17, Coche, Municipio Libertador. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandada; y por cuanto la presente decisión fue dictada fuera de la oportunidad prevista en el artículo 887 del Código de Procedimiento Civil, se ordenaósu notificación a las partes.

SIN LUGAR EL PEDIMENTO DE MEDIDA PREVENTIVA

"...Desocupado como se encuentra el inmueble libre de bienes y personas el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada hace Entrega Material, a la Parte Actora en la persona de su Apoderado Judicial..."

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. Asimismo se acuerda la devolución de los originales solicitados, previa su certificación en autos.

SE DECLARÓ INADMISIBLE LA SOLICITUD

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que el escrito presentado como libelo de demanda no reúne los requisitos establecidos en la norma antes señalada, en virtud a que la parte demandante alega que falleció la parte demandada y no consigna documento alguno que certifique tal circunstancia, es por lo que este Tribunal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoaran los ciudadanos MARTHA ELIZABETH GUZMAN GONZALEZ, ENID GUZMAN GONZALEZ y JUDITH JOSEFINA GONZALEZ GUZMAN contra HEREDEROS DE AGUSTINA CRISPINA GONZALEZ DE ZERPA. ASI SE DECIDE.

declara INADMISIBLE la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por el ciudadano Gustavo Gómez-Ruiz Rodríguez, en contra de la ciudadana Yadira Sierra, de conformidad con lo establecido en el artículo 34 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en concordancia con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil

- III - PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACION a la transacción judicial celebrada entre las partes en fecha 22 de abril del 2010, en los mismos términos en que fue suscrita, confiriéndole carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.- Asimismo, se ordena expedir por Secretaría las dos (02) copias certificadas solicitadas, con inserción de la presente Decisión, ello conforme a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veinti.....

éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO formulado por él ciudadano MANUEL ESPINOZA MELET, mayor de edad, venezolano, abogado en ejercicio e inscrito en el inpreabogado bajo el No. 90.776, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de él ciudadano GONZALO PRIETO OLIVEIRA, mayor de edad, venezolano y titular de la cédula de identidad Nro. V.- 3.569.232, facultad ésta que se evidencia de instrumento poder que corre inserto a los autos en el folio veinticinco (25) del presente expediente, en los mismos términos expuestos. Asimismo y a los fines de la devolución de los documentos solicitados, se exhorta a la parte demandante a consignar los fotostatos necesarios para su devolución, y una vez conste en auto se proveerá lo conducente. Líbrese copias.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de Prescripción de la Acción por Pensión de Jubilación opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción incoada por los Ciudadanos JULIO MARCANO y VICTOR ESCALA, por concepto de Beneficio de Pensión de Jubilación. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.