Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos en ella contenidos y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia del presente fallo en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, por aplicación de lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho del JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Caracas, a los días del mes de Septiembre del año Dos Mil Diez. (2010). AÑOS: 200º y 151º.

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO) incoara BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil CORPORACION 2000 C.A. y los ciudadanos BELTRAN JOSE ANDARCIA ROSAS, ARACELIS MARIA RAMIREZ DE ANDARCIA y RONNY JOSE ANDARCIA RAMIREZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS QUINCE BOLÍVARES CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 2.944.415,33), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas p.....

Se declara la Perención de la Instancia

Se declara la Perención de la Instancia

Sin lugar la apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 23 de junio de dos mil diez, la cual queda confirmada en todas sus partes. SEGUNDO: Con lugar la demanda interpuesta por ENGERSSON ROLDANN ROSALES, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 14.250.072, contra GANADERIA R&A, C.A. (RESTAURANT GANADERO GRILL), empresa mercantil, de este domicilio, inscrita por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 10 de noviembre de 2005, bajo el Nº 86, tomo 1212-A, por prestaciones sociales y otros conceptos derivados de la prestación de servicios. TERCERO: Se condena a la parte demandada a cancelar al actor los conceptos de: Prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, indemnización por despido injustificado, indemnización .....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda intentada por el abogado César A. Ubán Cortéz, procediendo en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana María Antonieta Andrade Travieso, por no haber sido propuesta contra persona alguna.

Se imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado por la representaciòn judicial de la parte accionante en fecha 03/10/2008, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

CAPITULO II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación ejercido por el Defensor Público Cuadragésimo Séptimo Penal, Abg. Javier José Hernández Acevedo, en su carácter de defensor del ciudadano LUIS LUIKI SIERRA RANGEL, de conformidad con lo previsto en el artículo 477 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la nulidad absoluta de la audiencia preliminar efectuada en fecha 26 de julio de 2010, por el Juzgado Cuarto Itinerante en funciones de Control. Regístrese, diarícese y déjese copia. LA JUEZ PRESIDENTE DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO PONENT.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR la RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO solicitada por el ciudadano ROBERTO GARCÍA PÉREZ, ya identificado, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: en el Acta de Matrimonio del ciudadano ROBERTO GARCÍA PÉREZ y de la ciudadana CLEMENCIA DEL ROSARIO HERNANDEZ PALACIO, signada con el Nro. 39, folios 49 vto y 50, la cual fue emitida por el Juzgado Cuarto de Parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (actualmente Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas), en fecha 28 de noviembre de 1959, donde dice: "ROSARIO HERNANDEZ PALACIO", deberá leerse: "CLEMENCIA DEL ROSARIO HERNANDEZ PALACIO", como real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente al Registro Principal del Distrito Capital, así como al Juzgado Décimo Tercero de Municip.....

Es por lo anterior, que este Juzgado, previa revisión del referido escrito y de los instrumentos poderes que los acredita, considera que la transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del ex-trabajador. Las partes celebran la presente transacción, de conformidad con lo previsto en el artículo 1713 y siguientes del Código Civil, el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se imparte su HOMOLOGACION, QUEDANDO CONSUMADO EL ACTO COMO COSA JUZGADA Y TERMINADO EL PROCESO. Finalmente, se acuerda las dos (2) copias certificadas de la presente transacción, el respectivo cheque, y dos copias certificadas de la presente sentencia a través de la cual se homologa la transacción.