Admisión de Pruebas

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la demanda interpuesta por los abogados los abogados FANNY MÁRQUEZ CORDERO, ELIZABETH BARRIOS CHÁVEZ, RAFAEL VARGAS, ANDRÉS AMENGUAL, PEDRO GIUSTI, LIS PÉREZ GRAZIANI, MARISABEL TORRES, SOL SALAZAR y PAOLA ARAUJO ÁLVAREZ, obrando la primera de Gerente General de Servicios Jurídicos del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), y los ocho (8) restantes de apoderados judiciales del citado organismo, todos identificados en la parte motiva del presente fallo y, en consecuencia, por ser este el segundo Tribunal que declara su incompetencia, procede a solicitar de oficio la regulación de la competencia. Remítanse las presentes actuaciones a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que esta úl.....

En tal sentido, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la citada norma laboral, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, y se abstiene de da por terminado el presente juicio hasta tanto conste en autos manifestación expresa por parte del actor o de sus apoderados judiciales de haber recibido en pago total del monto señalado en la transacción. Se acuerda la expedición de sendas copias certificadas del documento de Transacción y del Auto que la homologa. Así se decide.- Dada, firmada y sellada, en la Sala del Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de mayo de dos mil nueve (2009). Años: 198° y 149°.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Violencia contra la Mujer Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara sin lugar la excepción opuesta por la defensa, prevista en el artículo 28 numeral 4º literal i en concordancia con el artículo 31 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la acusación fiscal cumple con los requisitos formales para intentarla. SEGUNDO: Se condena al acusado VICTOR ALBERTO FONSECA FAJARDO a cumplir la pena de dos (02) años de prisión por su culpabilidad y responsabilidad en la comisión del delito de Actos Lascivos Agravado, previsto y sancionado en el artículo 376 del Código Penal en concordancia con los artículos 216 y 217 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Asimismo, se impone de la.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Violencia contra la Mujer Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara sin lugar la excepción opuesta por la defensa, prevista en el artículo 28 numeral 4º literal i en concordancia con el artículo 31 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la acusación fiscal cumple con los requisitos formales para intentarla. SEGUNDO: Se condena al acusado VICTOR ALBERTO FONSECA FAJARDO a cumplir la pena de dos (02) años de prisión por su culpabilidad y responsabilidad en la comisión del delito de Actos Lascivos Agravado, previsto y sancionado en el artículo 376 del Código Penal en concordancia con los artículos 216 y 217 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Asimismo, se impone de la.....

(...) Con relación a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo Primero del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado niega su admisión dada la manera tan amplia, vaga, genérica e imprecisa en que fue promovido el referido medio probatorio. ASÍ SE DECIDE. (...)

(...) En lo atinente a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO PROVINCIAL, este Juzgado niega su admisión dada la manera tan amplia, vaga, genérica e imprecisa en que fue promovido el referido medio probatorio. ASÍ SE DECIDE. (...)

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se ordena expedir copias certificadas del presenta auto a los fines estadísticos y se deja constancia que una vez vencido el lapso para que las parte ejerzan los recursos que consideren pertinente contra el presente auto se ordenara el cierre y archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con Lugar la demandada incoada por el ciudadano ABULIDO JOSÉ MATA contra la empresa TECNO MECÁNICA TOI"S C.A. Queda la demandada condenada a pagarle al actor lo correspondiente por días de descanso y feriado, Prestación de Antigüedad, Indemnización por Despido Injustificado, Indemnización Sustitutiva de Preaviso, vacaciones vencidas y fraccionadas, bono vacacional vencido y fraccionado, utilidades fraccionadas así como lo que corresponda por Intereses por Prestación de Antigüedad, Intereses Moratorios y Corrección Monetaria, todo lo cual será determinado por experticia complementaria del fallo de acuerdo a los parámetros suficientemente establecidos en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se .....

De autos se evidencia que ciertamente el poder especial que le fuera otorgado al abogado CARLOS EDUARDO LIENDO HIDALGO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 72.791, marcado "A", al folio 49 de la Primera Pieza del expediente, lo fue para ser ejercido contra la sociedad mercantil TECNICO DE GAS, C.A., no obstante en el libelo fue ejercida la acción contra la señalada sociedad mercantil y los ciudadanos mencionados, además de ALEJANDRO PAIRONE, y así fuera admitida en fecha 12 de enero de 2009, ordenándose y practicándose la notificación correspondiente. En la oportunidad de la Audiencia Preliminar, en fecha 16 de febrero de 2009 (folios 118 y 119 de la primera pieza del expediente), comparecieron personalmente los actores, ciudadanos SALOMON TORREALBA, BRIGIDO ANTONIO ORTA CASTRO, OSCAR MANUEL ORTA CASTRO y FRANKLIN ANTONIO HERNANDEZ COLMENARES; allí identificados, quienes en la misma fecha procedieron a otorgar poder apud acta, constante de un (01) folios útil (folio 121 y.....