SIN LUGAR la apelación ejercida contra el fallo dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial en fecha 12/02/2016.

Ahora bien, en el presente caso se observa que ciertamente en la sentencia definitiva dictada por esta Alzada, consta que en el punto tercero de la dispositiva se cometió un error material, por cuanto no se indicó a que parte se imponían las costas del proceso, ni se dijo nada respecto a las costas del recurso, lo cual requiere de un pronunciamiento expreso, en consecuencia el Tribunal considera procedente la aclaratoria peticionada, que aunque fue solicitada por la representación judicial de la parte demandante en forma anticipada, se le debe dar validez siguiendo el criterio jurisprudencial atinente al ejercicio de los recursos de manera anticipada, amén de la facultad que tienen los jueces de corregir de oficio, los errores materiales, motivo por el cual se procede a la aclaratoria o ampliación en los siguientes términos: "Este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, aclara que la sen.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el abogado Germán José García Limonta, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana LUISA ELENA TORRES SALAZAR, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR).

III DISPOSITIVO Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Israel José Palomo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 211.295, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ESNEIDER JOSÉ URLACIO PEREIRA, titular de la cédula de identidad Nº 25.825.107 , contra el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA órgano adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ.

III DISPOSITIVO Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Israel José Palomo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 211.295, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ESNEIDER JOSÉ URLACIO PEREIRA, titular de la cédula de identidad Nº 25.825.107 , contra el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA órgano adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ.

Decisión Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Su competencia para conocer de la presente acción, conforme a la presente providencia. Segundo: La admisión del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, conforme a la presente providencia. Tercero: Se ordena citar al ciudadano Procurador General de la República y notificar a los ciudadanos Ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz y Director del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana (P.N.B).

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: -UNICO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa interpuesta por la ciudadana CAROLINA GÓMEZ ÁLVAREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-11.734.639, actuando en su carácter de docente de la Unidad Educativa Municipal "Andrés Bello" adscrita a la Alcaldía del municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, debidamente asistida por el abogado Ahmed Riveras Echezuría, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 52.062, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Publíquese, regístrese y notifíquese al Síndico Procurador del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda, al Alcalde del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Mirand.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: -UNICO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa interpuesta por la ciudadana JENIFER NARANJO, titular de la cédula de identidad Nº V-16.754.203, actuando en su carácter de Secretaria Ejecutiva "A" de la Unidad Ejecutiva Municipal "Andrés Bello" adscrita a la Alcaldía del Municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, debidamente asistida por la abogada Yamilly Capote, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 81.066, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Nulidad incoado por la sociedad mercantil SOPORTES ELECTRICOS SOPLECA C.A. en contra del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda. SEGUNDO: Se declara válido el acto administrativo contenido en la Resolución Nro. L/136.04/2015, de fecha 29 de abril de 2015, emanado de la Dirección de Administración Tributaria del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda.

En el caso sub-exámine, esta Alzada observa que la parte actora aquí recurrente no ejerció oposición como se deriva de autos, produciéndose los efectos previstos en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, por lo que al haber sido oído en un solo efecto el recurso de apelación, ello es suficiente para que se le garantice su derecho de defensa y puedan ser revisadas en segundo grado de jurisdicción sus alegaciones o defensas que considere menester. Sin que en el ejercicio de ese recurso de hecho no obsta que el procedimiento siga su curso normal. En consecuencia, el recurso de hecho no debe prosperar en derecho, y se mantiene la apelación como originalmente fue oída en un solo efecto, de conformidad con el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.