En consecuencia, por las razones antes mencionadas, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción en lo que se practica amigablemente la partición celebrada entre los ciudadanos Arnaldo José García León y José Ramón García León y la ciudadana Elia Jacinta García de Cisnero, en los términos contenidos en su escrito transaccional, y por tanto, DECLARA terminado el proceso. No hay especial condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.

Por lo antes expresado, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido el 26 de mayo de 2023, por el abogado RAFAEL ALBERTO LATORRE CÁCERES, en su carácter de apoderado judicial de la accionante GRACIELA JOSEFINA ALTERIO DE BONAGURO, contra la decisión dictada el 22 de mayo de 2023, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se DECRETA la medida cautelar de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la accionante, ciudadana GRACIELA JOSEFINA ALTERIO DE BONAGURO, en el juicio de Nulidad de Asamblea incoado contra la sociedad mercantil INVERSIONES CIDENAY, C.A., ambas partes iden.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que, por Partición y Liquidación de la Comunidad conyugal o Concubinaria, incoara la ciudadana María Luisa Sosa, en contra de los ciudadanos María Ripoll de Gestoso y Jaime Gestoso Ripoll, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora ciudadana BIANESSY INMACULADA HERNÁNDEZ MENDOZA, contra la decisión dictada en fecha 12 de julio de 2023, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE la presente demanda. SEGUNDO: SE CONFIRMA con distinta motiva la sentencia objeto del recurso de apelación, dictada en fecha 11 de julio de 2023, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Ci.....

PRIMERO: IMPROCEDENTE la reclamación realizada por el abogado Máximo Febres Siso, en su condición de apoderado judicial de la empresa Sociedad Mercantil REPUBLIC INTERNATIONAL BANK, N.V., (antes denominada BANCO CARACAS N.V.). En consecuencia, acogiendo dicho informe pericial, se establece como monto definitivo que se condena a pagar la parte demandada a la parte actora, la cantidad de TREINTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO BOLIVARES CON CINCUENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 32.780.438,58).- TERCERO: Queda así confirmada la decisión apelada.-. CUARTO: Se condena en las costas de la Alzada a la parte recurrente, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido confirmado en todas sus partes el fallo apelado.

Por lo precedentemente dicho conforme a los hechos tal y como sucedieron según examen de las pruebas, no hay género de duda en que esta Alzada debe declarar los vicios de error en la valoración de la prueba y falso supuesto de hecho, meridianamente PROCEDENTES y en consecuencia se deja en franco entredicho la legalidad del acto administrativo impugnado y ASI SE DECIDE. De este modo, fruto del indiscutible error de apreciación de los hechos de la instancia judicial recurrida, en cuya percepción y establecimiento, intervino un evidente sesgo cognoscitivo en la valoración de las pruebas en la Sede Administrativa que decretó la irrita providencia administrativa la cual partió a su vez de una falsa aplicación de la ley, tanto de derecho sustantivo como del derecho procesal aplicable a la motivación del acto administrativo de efectos particulares, así como lo que se desprende sin dificultad a partir de la prueba de los hechos claros e incuestionables, se observa que mas bien, tal claridad.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado GONZALO PONTE en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 21 de julio de 2023, emanada del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado DANIEL FRAGIEL, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente, contra la decisión de fecha 21 de julio de 2023, emanada del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la De.....

Ahora bien, de las normas y jurisprudencia, anteriormente citadas, se evidencia que ambos procedimientos son autónomos, en razón al principio de la Cosa Juzgada, por tal virtud, es forzoso para este juzgado declara INADMISIBLE la solicitud de Homologación solicitada por los ciudadanos ELIGIO JOSE RODRIGUEZ DIAZ y DOMINICA MERCEDES RODRIGUEZ, supra identificados. ASÍ SE DECIDE.

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoaran las Abogadas GLADYS CAROLINA CRESPO PEREZ y CARMEN PADRON, en contra del ciudadano GREGORY JOSE EXPOSITO MOLINA, todos identificados en el encabezamiento de este fallo.