En cuanto a la prueba de Experticia solicitada por la representación judicial del demandante en el capítulo IV de su escrito de pruebas, a los fines de que este Tribunal practique experticia mediante el nombramiento de un experto en informática, en correos electrónicos a objeto de determinar la veracidad de los mismos. Cabe destacar que la forma en que la promovente solicita dicha prueba no se subsume dentro de los supuestos previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, puesto que la experticia aquí solicitada, esta vinculada con la constatación y veracidad de correos electrónicos, los cuales aún no han sido discutidos en la audiencia oral de juicio que es la oportunidad idónea para que las partes se opongan o impugnen las pruebas que se oponen contra ellas, ya que de realizarse dicha experticia este Tribunal estaría practicando una prueba que por su naturaleza rozaría cono el fondo de la presente causa por lo tanto se niega su admisión. Así se Decide.- .....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano RAFAEL EMIGDIO PACHECO ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 10.632.475 en contra de PAPELES VENEZOLANOS, C.A. (PAVECA), empresa mercantil de este domicilio, debidamente inscrita ante el Registro de Comercio llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal en fecha 03 de febrero de 1953, bajo el Nº 109, Tomo 3-A; y última inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 02 de abril de 2001, bajo el Nº 18, Tomo 59-A-Sgdo. SEGUNDO:.....

Respecto a la prueba de inspección judicial solicitada por la actora al capítulo IV de su escrito promocional a los fines de que este Tribunal realice dicha inspección en la sede de la demandada. Al respecto este Juzgador considera que existen otros medios para traer a los autos estos hechos, por lo que se niega su admisión. Así se Establece.-