ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por los ciudadanos Abg(s). NELSON ANTONIO MONCADA CHIMONE y ELIFER RODRÍGUEZ RAMÍREZ, en su condición de Defensores del ciudadano Acusado CARLOS VICENTE HERNÁNDEZ ABREU, en contra de la Sentencia dictada por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 26 de febrero de 2008, mediante la cual Primero: Condenó al ciudadano acusado CARLOS VICENTE HERNÁNDEZ ABREU, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.484.893, a cumplir la pena de quince (15) años de prisión, por considerarlo autor responsable de la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal vigente, en perjuicio del ciudadano KAOVEL ABRAHAM CUICAS BOLÍVAR, todo de conformidad con el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, Segundo: Se condenó al ciudadano Acusado CARLOS VICENTE HERNÁNDEZ ABRE.....

Siendo esto así, en el documento marcado "C", en su segunda cláusula, las partes acordaron que el préstamo sería amortizado por la prestataria mediante el pago de una (01) única cuota de amortización a capital y que el plazo para la cancelación de la deuda, comenzaría a contarse a partir de la fecha de la liquidación del préstamo, supuesto éste que no fue acreditado en los recaudos acompañados por el accionante, puesto que no se observa estado de cuenta en donde pueda constatarse verídicamente que dicho préstamo fue liquidado, razón por la cual este Juzgado, en aplicación del criterio contenido en la sentencia antes parcialmente transcrita, el cual es acogido por este Juzgado en todas y cada una de sus partes, y de conformidad con lo establecido en el ordinal tercero del artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA ADMISIÓN de la presente demanda, y así queda decidido.- LA .....

DECLARA SIN LUGAR el Recurso de apelación interpuesto por la Dra. YANET BALLESTEROS, Defensora Pública nonagésima octava (98º) Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien asiste técnicamente en este proceso al acusado JOSEPH WILLIAMS OROPEZA ALVARADO, titular de la cédula de identidad número V-19.658.846, incoado en contra de la decisión, emitida por el Juzgado primero (1°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de Febrero del año 2.008, en la que DECLARA SIN LUGAR LAS SOLICITUDES DE SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DECRETADA DESDE HACE MÁS DE DOS AÑOS, POR UNA MENOS GRAVOSA, acatando lo dispuesto en el Artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y lo previsto en los Artículos 244, 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia queda CONFIRMADA la decisión atacada por la recurrente, fallo que se emite actuando e.....

DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE A TRÁMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Duodécima (12°) de la Sección de Adolescentes. Se fija el 8° día hábil siguiente a la publicación de este auto, a las 11:00 de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 455, primer aparte, del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite la presente acción de amparo. Líbrese oficio al ciudadano Fiscal Superior, para que designe un Fiscal que intervenga en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales Notifíquese a la Defensora 2° de Adolescentes ciudadana KELLYS PÉREZ GARCÍA, quien actúa en el proceso. Notifíquese a la ciudadana jueza señalada como agraviante, anexando copia certificada de la solicitud de amparo interpuesta y del presente auto, indicándole que su incomparecencia no se tendrá como aceptación de los hechos y que podrá informar por escrito conforme al artículo 23 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantía.....

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia del documento ni afirmó los datos exactos de que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, según el cual, el Juez desechará las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. Así se establece.-

SE DECLARA PRESCRITA LA PENA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 112, ORDINAL 6TO, PARAGRAFO SEGUNDO DEL CODIGO PENAL, Y AL EFECTO SE DECRETA LA LIBERTAD PLENA DEL CIUDADANO;MIGUEL ANGEL MACHADO MARCHAN,

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: DISPOSITIVO: UNICO: LA INCOMPETENCIA de los Tribunales del Trabajo y se declina la competencia en los Juzgados Superiores Contencioso Administrativo del Área Metropolitana de Caracas. Se anula la sentencia de fecha 27 de Abril de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Área Metropolitana de Caracas en virtud de la incompetencia declarada en este fallo. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de la presente decisión. Se ordena remitir copia de la presente sentencia al Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Área Metropolitana de Caracas.

declara IMPROCEDENTE la Solicitud de RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO, presentada por el Ciudadano NELSON JOSÉ DÍAZ PLAZA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N°. V-2.996.078

Se dictó sentencia en la que se declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana CARLA MARÍA DE OLIVEIRA VALENTE, por medio de apoderada judicial, en contra del auto de fecha 10 de diciembre de 2007, dictado por la Juez Unipersonal Nº XIII de la Sala de Juicio de este Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente, el cual se CONFIRMA en todas y en cada una de sus partes. En consecuencia, se mantiene con todos sus efectos jurídicos el auto de fecha 10 de diciembre de 2007, es decir, PRIMERO: se dejan sin efecto los oficios Nº 20890, 20891 y 20892, de fecha 16 de noviembre de 2007, dirigidos al Departamento de Recursos Humanos de la Empresa LD Telecomunicaciones C.A; Departamento de Recursos Humanos de la Empresa LD Telecommunications Inc Employment Offer y a la Dra. MARIELA DE JESÚS MORALES SOTO, Juez del Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena al Tribunal a.....