DISPOSITIVO En razón de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha 09 de abril de 2015, la cual queda revocada. SEGUNDO: Se repone la causa al estado de que el Juzgado A quo, ordene un despacho saneador a la parte actora en los términos señalados en el texto de esta decisión. TERCERO: No hay imposición en costas dada la naturaleza de esta decisión .

Por cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CAMELIA FERNANDEZ, en su carácter de Defensora Pública Nº 12 del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la sentencia dictada en fecha 23 de abril de 2015, por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 3 de esta misma Sección y Circuito Judicial, mediante la cual condenó a su patrocinado, a cumplir la sanción de tres (03) años de Privación de Libertad por encontrarlo responsable del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 en relación con los numerales 1, 2, 3, y 10 del articulo 6 ambos de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores y ROBO AGRAVADO, previsto en el ar.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, dos (02) de junio de dos mil quince (2015) 205º y 156º ASUNTO: AP21-L-2014-002648 Vista que para el día 04 de junio de 2015, esta prevista la practica de la medida de embargo, comparecen por ante este Tribunal el abogado ANDRES ELOY NUÑEZ, inscrito en el IPSA bajo el No. 123.815, con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, PIZZERIA Y HELADERIA MARCOS C.A., OPERADORA DEL FONDO DE COMERCIO (CENTRO HIPICO MARCOS) y SOLIDARIAMENTE AL CIUDADANO MERIDA AQUINI MRCIANO por una parte y la abogada YLENY DEL CARMEN DURAN, inscrita en el IPSA bajo el No. 91.732, quien actúa como apoderada judicial de la parte actora, ciudadana ELIZABETT TERESA VASQUEZ ambas partes en su condición de actora y demandada, respectivamente, con la finalidad de hacer entrega de los cheques respectivos con ocasi.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 18 de noviembre de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 06 de junio 2011, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) añ.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 18 de noviembre de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 11 de marzo 2011, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) añ.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 18 de noviembre de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 18 de enero 2011, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) añ.....

En caso de incumplimiento voluntario, se aplicará lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta el ciudadano ENDRI JESUS FUENTES MELENDEZ contra la empresa CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A. por diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. SEGUNDO: Se condena a la demandada a cancelar a la parte actora, el concepto de vacaciones no disfrutadas y el pago del bono vacacional, según se desprende de la motiva de la presente decisión. TECRERO:No hay expresa condenatoria en costas por no haber vencimiento total.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de febrero de 2015, por el abogado FERNANDO LUCAS DE F, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 18 de febrero de 2015. SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: CON LUGAR la demanda que por solicitud de calificación de despido incoara la ciudadana CHISTY ZAIRET CONTRERAS CHACÓN en contra de la fundación FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR). CUARTO: SE ORDENA a la parte demandada fundación FONDO NACIONAL DE TRANSP.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido conjuntamente con amparo constitucional cautelar, por el abogado JÓSE GREGORIO GUZMÁN VELÁSQUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 188.895, actuando en su propio nombre y representación, contra el MINISTERIO PÚBLICO. 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: 2.1.- Se ordena citar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, a los fines que dé contestación dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, una vez vencido el término de quince (15) días hábiles siguientes.....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado Alejandro Marquez Marin inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 29.704, actuando en su carácter de apoderado judicial de INSTITUTO AUTONOMO DE POLICIA Y CIRCULACION DEL ESTADO VARGAS (I.A.P.C.E.V), (parte recurrida); en el presente recurso contencioso administrativo funcionarial pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes