Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte oferente contra la decisión de fecha seis (06) de noviembre de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA HOMOLOGACIÓN de la transacción suscrita en la oferta real de pago iniciada por la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A., sociedad mercantil inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 14 de mayo de 1964, bajo el No. 127, Tomo 10-A-Pro, cuya última modificación integral de su Docum.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte oferente contra la decisión de fecha veinticuatro (24) de noviembre de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA HOMOLOGACIÓN de la transacción suscrita en la oferta real de pago iniciada por la sociedad mercantil NOVARTIS DE VENEZUELA, S.A., a favor de los ciudadanos AMANDA ANDRADE, MAYERLIN CASTAÑEDA, ANDRISBEL RODRÍGUEZ, ANTONIO URBANO, ELOY RODRÍGUEZ, NAUDY ALMAO, OTTO NAVAS, MAIKER ALVAREZ, CARLOS AMARO, NHORA BALASSONE, YOLANDA MASI, MARÍA DERIZ, TAMARA DURÁN, JO.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte oferente contra la decisión de fecha veintiuno (21) de noviembre de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA HOMOLOGACIÓN de la transacción suscrita en la oferta real de pago iniciada por la sociedad mercantil CONSORCIO EL SITIO (CES), constituido por documento autenticado en la Notaría Pública Cuarta del Municipio Chacao del Estado Miranda, en fecha 02 de junio de 2009, bajo el N° 19, Tomo 180 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría y con modificación.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora recurrente contra la decisión de fecha dos (02) de octubre de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se MODIFICA la sentencia de instancia en cuanto al punto de la condenatoria en costas de la parte actora, por cuanto los mismos se encuentran amparado por lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la demanda por diferencias de prestaciones sociales, ajustes de pensión y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana Yusmaira Hidalgo contra la Corporación Eléctrica Nacional, S.A. (Corpoelec), por lo que se ordena a ésta última a cancelar al demandante, los siguientes conceptos a saber: 1) aumento salarial establecido en la cláusula Nº 13 de la Convención Colectiva, así como sus incidencias en las vacaciones, bono vacacional, utilidades, prestación de antigüedad e intereses; 2) intereses de mora y 3) indexación, cuyo cálculo se ordena realizar mediante experticia complementaria del fallo, en los términos expuestos en la parte motiva del fallo. SEGUNDO: No hay expresa condenatorio en costas por cuanto ninguna.....