Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la providencia dictada en fecha 06 de Abril de 2016, por el Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el Asunto AP31-S-2016-002672, contentivo a la solicitud de DIVORCIO 185-A interpuesta por los ciudadanos KARLA ALEJANDRA FABIANI PORTILLA y ORLI AUGUSTO MINDA MOREIRA. SEGUNDO: INADMISIBLE la solicitud de DIVORCIO 185-A. TERCERO: Queda CONFIRMADA la providencia apelada que declaró inadmisible la solicitud de DIVORCIO 185-A, con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo est.....

En relación a las pruebas documentales promovidas en el CAPITULO PRIMERO, en vista de que las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes las admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la decisión correspondiente. En cuanto al CAPITULO SEGUNDO, pruebas de informes, este Tribunal evidencia que la misma fue promovida a fin de constatar la presencia del abogado LEONARDO AUGUSTO PARRA USECHE, y que el mismo tiene interés directo en el juicio principal, al respecto se observa que de la lectura efectuada al escrito de recusación, en el numeral segundo manifiesta que la misma se fundamenta en el presunto interés por parte abogado RUBEN PADILLA, padre de la cónyuge del Juez Recusado en el juicio principal, por lo tanto este Juzgado Superior considera que la prueba promovida no guarda relación con la incidencia, dado que la información que se requiere se encuentra dirigida en la persona de un abogado diferente, al que presuntamente genera la recusación plante.....