Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, agotada su competencia para conocer de este procedimiento de interdicción, realizada como ha sido la averiguación sumaria correspondiente, acuerda remitir el expediente de marras en su forma original, sobre la base de lo previsto en el artículo 735 del Código de Procedimiento Civil, al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario, de esta misma Circunscripción Judicial, para que continúe con la causa en el estado en que se encuentra, a fin de dar fiel cumplimiento a la normativa ut supra señalada. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medida de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (sede Los Cortijos) a los tres (03) días del mes de Octubre de Dos Mil Diecisiete. Año 207º y 158º.- .....

Este Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la solicitud de DIVORCIO, formulada por el ciudadano EDUARDO JOSE BAUZA SOSA, titular de la cedula de identidad número V-18.941.789, asistido por el abogado ENDER MANUEL GONZALEZ, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el número 242.489, de conformidad con lo establecido en el ordinal 2 del articulo 340 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos MARIBEL PUENTE DE LA VEGA ALARCON y EDGAR ADOLFO CAHUAS NAURI, extranjeros, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. E-82.164.199 y V-82.147.844, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 28 de abril de 2004, ante el Registro Civil del Municipio Chacao de Estado Miranda, según consta en acta Nº 114, folio 114, tomo 1, año 2004. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo .....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos DOUGLAS DAVID VEGAS GONZALEZ y MILENA DEL VALLE ARIAS DE VEGAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.349.212 y V-10.350.525, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 17 de agosto de 1990, ante el Registro Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 221. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacio.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos JESUS PASCUAL LUCCI GARCIA y ZULEYMA CANDELARIA GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.582.695 y V-5.595.224, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 20 de mayo de 1977, ante el Registro Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 252, folio 252, año 1977. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Cons.....

Este Tribunal observa que no fueron vulnerados normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos expuestos, dándole efectos de Cosa juzgada

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este mismo Circuito Judicial, de fecha 19 de mayo de 2017, que ordenó la celebración de la audiencia preliminar sólo respecto a, PEPSI COLA VENEZUELA, C.A., la cual queda confirmada. SEGUNDO: Se tiene como admitida la demanda en el presente asunto, sólo en lo que respecta a, PESI COLA VENEZUELA, C.A. TERCERO: No hay imposición en costas dado lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por ambas partes contra la sentencia de fecha 31 de enero de 2017, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. ASI SE DECIDE SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por los ciudadanos JUAN CARLOS COELLO RIVERO, WILIAN HERIBERTO MOLINA TORRES y JOSÉ PADRINO FIGUERA, contra la sociedad mercantil INDUSTRIAS Q´ PRODUCTOS, S.A. ASI SE DECIDE. TERCERO: De acuerdo a lo estipulado en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas. ASI SE DECIDE.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno (9º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 23 de mayo de 2017, dictado por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, con distinta motivación TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad a lo establecido al articulo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

- III - DISPOSITIVO Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda con motivo de la Entrega Material del Bien Vendido, presentada por la ciudadana KAREM MACBETH FAULL VERA, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ZORAIDA ELISA VERA VARGAS, a través de su apoderado judicial ciudadano JESUS RAFAEL LOPEZ BRAVO, contra la ciudadana MARIA CONCEPCIÓN GONZÁLEZ MORIN, todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. En virtud de la especial naturaleza de la presente Decisión, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tr.....