En consecuencia este Juzgado homologa el acuerdo de las partes en cuanto el procedimiento de oferta real, se niega el desistimiento de la acción, en el procedimiento de oferta real intentado por la parte oferente la empresa "INVERSIONES R.6 99 ", a favor de la parte OFERIDA , la ciudadana AURA ROSA VILLAMIZAR, V17.691.577, dándole efecto de cosa juzgada. Se acuerdan las copias certificadas solicitadas del escrito transaccional, del auto que lo homologa y del auto que ordene el cierre y archivo del expediente, de conformidad con lo establecido en el Art 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, numeral tercero. Expídanse por Secretaria. Así se decide. La Jueza El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Héctor Rodríguez

Ahora bien; una vez revisada la transacción celebrada por las partes, se determina que el resto de los conceptos transados, cumplen con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, De los Trabajadores y Trabajadoras , Art 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto versa sobre los derechos ofertados en el escrito libelar, que está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella contenido, en consecuencia este Juzgado homologa la transacción expresada por las partes, en el procedimiento de oferta real seguido por la parte Oferente CORPORACION DIGITEL, C.A, por la parte OFERIDA , la ciudadana LEIDA POMBO SONDERBLOHM, titular de la cédula de identidad Nº: 11.735.896. Sólo en cuanto al procedimiento, dándole efecto de cosa juzgada. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Héctor Rodríguez

En el presente caso, el escrito transaccional cursante en autos no especifica las razones que llevaron al trabajador a aceptar la conveniencia de esa transacción, no se le explica a esta juzgadora la diferencia en el cálculo del pago de las utilidades, sólo se limitó la parte demandada a consignar alrededor de 30 anexos para apreciación del Juez, cuestión incorrecta en virtud que constituye una carga procesal del demandado y la obligación del abogado que asiste al actor de asesorar a su cliente sobre la conveniencia del acuerdo económico. Por las razones anteriormente expuestas esta juzgadora Niega la homologación del escrito transaccional en virtud que no versa sobre los derechos señalados en el escrito de demanda, no esta circunstanciada y no fueron discriminados por las partes los acuerdos alcanzados. Así se decide. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Héctor Rodríguez