DISPOSITIVA Por antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Marco Cimino adscrito a la Defensoría Pública, actuando en representación de los adolescentes (identidad omitida) imputados de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, contra el decreto de detención preventiva emitido en fecha 23 de febrero de 2017, no evidencia esta alzada la violación de garantías constitucionales ni legales que permitan revocar la decisión impugnada, la juez actuó dentro del marco de la legalidad preservando el debido proceso y la tutela judicial efectiva. SEGUNDO: Se ratifica la decisión dictada en fecha 23 de febrero de 2017, .....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el recurso de apelación interpuesto por el abogado Carlos David Flores Sánchez, Fiscal Auxiliar Interino Centésimo Duodécimo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con competencia en la Fase Intermedia, Juicio y Ejecución en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, en la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), contra la decisión dictada en fecha 13 de marzo de 2017, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en Función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 442, del .....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Abg. MARCO CIMINO, Defensor Publico Cuarto (04º) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 23 de octubre de 2016, por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), y su procedencia será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto de conformidad con al artículo 608 literal "K" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, por la Abg. CAMELIA FERNANDEZ, Defensora Publica Duodécima (12º) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de febrero de 2017, por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la demanda por Cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano CARLOS ALFREDO MORENO SAYAGO contra la entidad de trabajo SERCLIMATIC C.A. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: - IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada de suspensión de los efectos solicitada en la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano CHARLES WLADIMIR FRIAS DUART, titular de la cédula de identidad Nº V-13.845.065 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 150.328, actuando en propio nombre y representación contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI) Publíquese, regístrese y notifíquese al Procurador General de la República, al Ministro del Poder Popular para Hábitat y Vivienda, al Superintendente Nacional de Arrendamiento de Vivienda (SUNAVI), a la Fiscal General de la República, a la ciudadana Maguanpy Soledad Delgado Lugo, titular de la cédula de identidad Nº V-6.016.122, en su carácter de tercera interesada en la caus.....

-De la comunidad de la prueba En el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas de la parte querellante denominado "Comunidad de las Pruebas", señaló: "(...) Invoco para el mejor beneficio procesal de mí representado, el Principio de la Comunidad de las Pruebas, sobre todo elemento probatorio que conste en auto y por ende pertenezca al proceso (...)"; siendo ello así, esta Juzgadora considera que efectivamente la parte invocó el principio de comunidad de la prueba el cual no es un medio probatorio, sino que va dirigido a la apreciación del referido principio y la invocación del principio de exhaustividad contenido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 eiusdem, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de elementos probatorios promovidos por las partes al momento de dictar la sentencia de fondo. Así se declara. -De las documentales La representación judicial de la parte querella.....

Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos MORAILA MORENO VOLCAN y PEDRO JOSÉ PEREZ RUIZ, antes identificados, contraído el 27 de mayo de 2011 ante el Registro Civil de la Parroquia Mamporal, Municipio Eulalia Buróz del Estado Miranda. Así se decide.-

Se dictó sentencia mediante la cual este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor y Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos ALEJANDRO MIGUEL GALAVIS LEEFMANS y GABRIELA GALVIS MÁRMOL. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 11 de octubre de 1990, por ante el Municipio Foráneo El Hatillo, Municipio Autónomo de Baruta, Estado Miranda, según Acta Nº 220 del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 1990. Se ordenó librar oficio al Registro Civil de la Parroquia El Hatillo, Municipio El Hatillo del Estado Miranda, al Registro Principal del Estado Miranda y a la Junta Regional del Consejo Nacional Electoral del Estado Miranda.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- INCOMPETENTE para conocer la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar innominada por el abogado Eloy José Flores Herradez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 225.313, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EMILIO ZAA MATOS, contra el FONDO PARA EL DESARROLLO AGRARIO SOCIALISTA (FONDAS), adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA AGRICULTURA PRODUCTIVA Y TIERRAS, en virtud de la providencia administrativa N° 016/2016 dictada por el Presidente del Consejo Directivo del Fondo para el Desarrollo Agrario Socialista (FONDAS), en fecha 25 de noviembre de 2016. Así se decide. 2.- DECLINA la competencia a las Cortes Primera y Segunda de lo Conten.....