este Tribunal en aras de una sana Administración de Justicia, en atención al debido proceso y el derecho a la defensa e igualdad de las partes y de acuerdo a lo establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, ordena la reposición de la causa al estado de admisión.

Primero: Declarar Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (Remoción- Retiro), interpuesto por la ciudadana Ana Carolina Morales de Velásquez, asistida ab initio por el abogado Germán García Limonta, ut supra identificados, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para la Economía Comunal a través del Instituto Nacional de Cooperación Educativa Socialista (I.N.C.E.S.). Segundo: Declarar la nulidad absoluta de la Orden Administrativa Nº 2178- 08-40, fechada veinte (20) de febrero de 2008, emitida por la Presidencia del Instituto Nacional de Cooperación Educativa Socialista (I.N.C.E.S.), que resolvió remover y retirar a la ciudadana Ana Carolina Morales de Velásquez, del cargo de Jefe de División de Ingeniería adscrito a la Gerencia de Abastecimiento y Logística de la Gerencia General de Infraestructura y Servicios del Instituto querellado, tal como se explanara en la motiva del presente fallo. Tercero: Ordenar al Ente.....

Primero: Declarar Parcialmente con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales) interpuesto por los abogados Humberto Simonpietri Luongo, Juan Bautista Simonpietri Luongo, Atilio Agélvis Alarcón y Kléber Argenis Agélvis Porras, actuando como coapoderados judiciales del ciudadano Eduardo Sostenes Reinosa Romero, ut supra identificados, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior. Segundo: Negar por improcedente en derecho el pago por concepto de diferencia de prestaciones sociales, atinentes a los intereses acumulados (Régimen Anterior y Nuevo Régimen) así como el pago de los Intereses adicionales reclamados, por las razones expuestas en la motiva del presente fallo. Tercero: Ordenar al Órgano querellado, proceda en forma inmediata, al pago de la cantidad pecuniaria adeudada al querellante, por concepto de los intereses de mora generados desde el treinta y.....

Por Las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: se ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el abogado JORGE PEREZ GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.656, apoderado judicial del ciudadano RADYS ANTONIO FIGUEROA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.459.803, contra la decisión del Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria contenida en el Punto de Cuenta Nº 2261, notificada mediante la comunicación SNAT/GGA/DCT/T/307-006687 de fecha 9 de septiembre de 2008, suscrita por la Gerente de Recursos Humanos del SENIAT. SEGUNDO: se declara IMPROCEDENTE el amparo constitucional cautelar ejercido conjuntamente con el recurso contencioso administrativo funcionarial. TERCERO: declarada la improcedencia del amparo cautela.....

declara: 1.- PROCEDENTE la Suspensión de los Efectos de la Providencia Administrativa Nro. 00221, de fecha 23 de julio de 2008, dictada por el Inspector del Trabajo Jefe (E) en los Valles del Tuy, y la cual fuera notificada en fecha 30 de julio del 2008, conforme la motiva del presente fallo. 2.- ADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto por el abogado JESÚS DAVID ROJAS HERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 48.187, actuando en su carácter de apoderado judicial del INSTITUTO AÚTONOMO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (IAFE), hoy INSTITUTO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (IFE), contra Providencia Administrativa Nro. 00221, de fecha 23 de julio de 2008, dictada por el Inspector del Trabajo Jefe (E) en los Valles del Tuy, y la cual fuera notificada en fecha 30 de julio del 2008. En consecuencia, se ordena citar al Inspector del Trabajo en los Valles del Tuy, a la Procuradora General de la República, al Fiscal General de la República y a la ciudadana YOSMAR DEL VALLE MARTINE.....

En tal sentido, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la citada norma laboral, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, sin embargo se abstiene de declarar por terminado el presente juicio y ordenar el archivo del mismo, hasta tanto la partes no consignen a los autos los documentos, copias y demás instrumentos que acrediten el cumplimiento de la obligación devenida por el acuerdo en que han llegado las partes en la transacción ut supra. Por tal motivo se solicita a las partes que consignen a los autos, los documento e instrumentos necesarios donde se demuestre el cumplimiento del referido finiquito transaccional. Todo ello a los fines de dar por terminado el presente asunto. Es todo.-

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas, en virtud de la decisión del principio de reciprocidad establecido por decisión del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto a las costas cuando se trata de Organismos de la Administración Pública o empresas en las que el Estado Venezolano tenga interés en el.

Con base en las consideraciones que anteceden, este Tribunal JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la tacha de documentos propuesta por la parte actora. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana WILDALIS JOSEFINA MARCHAN PEREZ contra la sociedad mercantil RESTAURANT SOLEDAD, SRL, ambas partes identificadas en los autos. TERCERO: Se exonera de costas a la parte actora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto, por la Dra. MARÍA MERCEDES BERTHÉ ESPINOZA DE HEREDIA, en su carácter de Fiscal Octogésima Segunda (82°) del Ministerio Público de Ejecución de Sentencia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución, en fecha 02 de febrero de 2007, mediante la cual acordó la formula alternativa de cumplimiento de pena de Régimen Abierto al penado JOSÉ GODOFREDO VALERO LA CRUZ. Publíquese, .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA DE OFICIO la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 21 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 23 de septiembre de 2008 y EN CONSECUENCIA se repone la presente causa al estado de que un Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio distinto al que dictó la decisión hoy anulada se pronuncie sobre la procedencia o no de la medida solicitada por el defensor privado del acusado LENIN JOSE GUERRERO VELASQUEZ, y continué el conocimiento de la causa N° 21J-392-05 (nomenclatura del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 21 de este Circuito Judicial Penal), todo ello a tenor de lo dispuesto en los artículos 26, 49 ordina.....