En consecuencia del anterior apercibimiento, visto que las partes reconocen y aceptan el carácter de cosa juzgada que la presente transacción tiene a todos los efectos legales, por haber sido celebrada ante el funcionario competente del trabajo, con posterioridad a la terminación de la relación laboral, estando el Demandante asistido de abogado, en pleno conocimiento de sus derechos y del efecto de esta transacción, de manera libre y espontánea, sin coacción ni constreñimiento, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el artículo 19 de la LOTTT, los artículos 10 y 11 del Reglamento de la LOT-97 y los artículos 1.713 y siguientes del Código Civil, y en consecuencia este Juzgador le imparte la debida HOMOLOGACIÓN, con valor de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, dando por terminado el presenta JUICIO a que se contrae el expediente N° AP21-L-2015-003571 y ordenando su archivo definitivo. ASI SE ESTABLECE.

Debe advertirse en verdad, que el anterior señalamiento no supone en modo alguno un pronunciamiento anticipado sobre la virtud o mérito del acto administrativo que se impugna, y cuyo pronunciamiento es deuda procesal de la causa principal, mas aun, habida cuenta la ausencia del resto de los documentos que conforman el expediente administrativo, donde pueda verificarse la macula legal delatada por el recurrente; pero si resulta decisivo para la resolución de lo solicitado, pues a juicio de quien suscribe el presente fallo interlocutorio, no se han llenado con creces los requisitos de procedibilidad de la medida cautelar sub iudice. por ausencia de objeto sobre lo cual suspender pese al particular forma de acto impugnado. No se trata entonces en el caso concreto, de que se haya verificado o no, la claridad del periculum in mora, asi como el fumus boni iuris, que quizas pudieran verse acreditados; sino que la solicitud de protección cautelar sub iudice con miras al particular acto admini.....