Ahora bien, de la lectura efectuada al libelo de la demanda este Tribunal observa que el mismo se refiere a una demanda de Resolución de Contrato de Arrendamiento de un local comercial, en el cual se ventilan intereses de un menor de edad identificado como Raimond José Díaz Maita, documento de identidad acta número 83, Año 2005, de siete (7) años de edad hijo del de cujus RAIMUNDO JOSÉ DÍAZ; en tal sentido este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre su admisión observa que la Resolución Nº 2009-0006, emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena de fecha 18 de Marzo de 2.009, en su artículo Nº 3 dispone: "Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de Jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia Civil, Mercantil y de Familia sin que participen niños, niñas y adolescentes según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio y cualquier otro de semejante naturaleza"; asimismo el artículo 60 del Códig.....

SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN EJERCIDO POR LA PARTE ACTORA CONTRA LA DECISIÓN DICTADA POR EL JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL EN FECHA 15 DE OCTUBRE DE 1990, TODO CON MOTIVO DEL JUICIO QUE POR RESOLUCIÓN DE CONTRATO INCOADA POR LA CIUDADANA ADMINSTRADORA OBELISCO C.A. CONTRA EL CIUDADANO RODRIGO UZCATEGUI SÁNCHEZ AMBAS PARTES IDENTIFICADAS AL INICIO DE ESTE FALLO. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS DEL RECURSO

CAPITULO IV DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la decisión dictada en fecha 14 de agosto de 2012, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, que declaró Con Lugar la presente acción por cobro de diferencias de prestaciones sociales, incoada por el ciudadano GUILLERMO ANTONIO RAMIREZ CHACÓN, contra CA. METRO DE CARACAS. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GUILLERMO ANTONIO RAMIREZ CHACÓN, contra CA. METRO DE CARACAS. ambas partes plenamente identificadas a los autos. Se condena a la parte demandada al pago de todos y cada uno de los conceptos y en los términos de la motivación del presente fallo. TERCERO: Se.....

CAPITULO V DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 8 de agosto de 2012, por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana CARMEN JULIA TERRÁN FALCÓN contra la empresa FERRETERÍA LEBRÚN C.A. por cobro de diferencias prestaciones sociales. TERCERO Se confirma el fallo apelado. CUARTO: No hay especial condenatoria en costas de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo Se ordena participar al Juez Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de las resultas de la presente ape.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y Por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la demanda que por Prescripción Adquisitiva sigue el ciudadano CLIMACO ENRIQUE VILORIA RIVERO en contra del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civ.....

e la anterior norma transcrita, se infiere que la publicación del edicto debe realizarse en dos periódicos distintos, dos veces por semanas por lo menos durante 60 días, lo cual no ha ocurrido en el presente caso ya que durante las primeras siete semanas fueron publicadas una sola vez por semana y por lo tanto no son validas las publicaciones hechas a tenor de la norma citada.- En consecuencia, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, desecha las publicaciones consignadas del edicto librada en fecha 31 de Octubre de 2011 y ordena su nueva publicación tal y como lo establece la norma antes señalada.- ASÍ SE DECIDE.-

Se Declaró La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por TERCERIA (APELACION), incoada por el ciudadano ENDER NOE SANCHEZ AVENDAÑO, contra el ciudadano JOAO CORREIRA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Régimen Transitorio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN en el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia dictada en fecha 19 de mayo de 2006 del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró sin lugar la demanda por motivo de COBRO DE DIFERENCIA DE PROGRAMA ÚNICO ESPECIAL Y ACCIÓN MERO DECLARATIVA, intentada por la ciudadana ESTHER NORELIA PÉREZ UZCÁTEGUI titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 6.869.983, contra la COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V), sociedad Mercantil i.....

-III- -DISPOSITIVA- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, declara: PRIMERO: La REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que se encontraba el día veinticinco (25) de enero de 2.013. SEGUNDO: La nulidad de todas las actuaciones del día veinticinco (25) de enero de 2.013, las cuales rielan a partir del folio doscientos sesenta y cinco (265), hasta el folio doscientos sesenta y siete (267), ambos inclusive, del presente asunto. TERCERO: Notifíquese a las partes del presente fallo. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. .....