DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de febrero de 2014, por la profesional del derecho SABRINA MONTES DE OCA, Defensora Pública Cuadragésima Quinta Penal, en su carácter de defensora del ciudadano JEISON ALEXANDER ANDRADE, en contra de la decisión dictada en fecha 27 de enero del 2014, por el Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acuerda: "...SEGUNDO: En cuanto a la precalificación jurídica dada a los hechos por el Fiscal del Ministerio Público referida la misma HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal (sic) 1 del Código Penal, la misma .....

Ahora bien en la causa que nos ocupa, se observa según la tablilla de Despacho de este Tribunal, que el lapso para la insistencia del instrumento, comenzó el día 09 de enero de 2014 y precluyó el día 15 de enero de 2014, ambos inclusive, y por cuanto no consta en actas escrito alguno de insistencia del documento tachado en esa oportunidad procesal; y siendo que es clara la norma al señalar que a falta de dicha insistencia, deberá declararse terminada la incidencia y desecharse el instrumento del proceso, por tal motivo es forzoso para quien aquí decide, en virtud de la inercia de la parte demandante en manifestar su insistencia en valer el contenido del instrumento por ella presentado y que corre inserto a los folios dieciséis (16) y se repite en el dieciocho (18), de las presentes actuaciones, declarar como en efecto DECLARA, terminada la incidencia de Tacha y por ende desechado del proceso el instrumento tachado, en consecuencia prosígase la causa en el estado en que se encuentra. Y .....

-PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa alegada por la parte demandada en su escrito de contestación de fecha 30 de Enero de 2014, referida a la contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. -SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el alegato de Falta de cualidad de la parte actora para intentar y sostener la pretensión que por Desalojo incoaran en contra del ciudadano Ricardo Benzecri. -TERCERO: Se declara SIN LUGAR la impugnación de la cuantía de la pretensión estimada por la actora en su libelo de demanda, formulada por la parte demandada en su escrito de contestación de fecha 30 de Enero de 2014; quedando ésta estimada en la suma de Treinta y cuatro mil trescientos cuarenta bolívares (34.340,00 Bs.). -CUARTO: Se declara SIN LUGAR la pretensión que por Desalojo incoaran los ciudadanos BENIGNO IGLESIS CID, JESUS IGLESIAS CID y JOSÉ ANTONIO IGLESIS CID, en contra del ciudadano RICARDO BENZECRI, todos ampliamente identificados en el presente fall.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, éste Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara Sin lugar, la Cuestión Previa opuesta por la parte demandada, contenida en el artículo 346 ordinal 1ºdel Código de Procedimiento Civil,

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, en los términos que dispone el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa alegada por la parte demandada en su escrito de contestación de fecha 30 de Enero de 2014, referida a la contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. -SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el alegato de Falta de cualidad de la parte actora para intentar y sostener la pretensión que por Desalojo incoaran en contra del ciudadano Ricardo Benzecri. -TERCERO: Se declara SIN LUGAR la impugnación de la cuantía de la pretensión estimada por la actora en su libelo de demanda, formulada por la parte demandada en su escrito de contestación de fecha 30 de Enero de 2014; quedando ésta estim.....

.- Se dictó sentencia definitiva declarando Sin lugar la cuestión previa alegada por la parte demandada en su escrito de contestación a la demanda, referida a la contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, así como la falta de cualidad de la parte actora y la impugnación de la cuantía. Se declaró Sin Lugar la pretensión que por Desalojo incoaran los ciudadanos Benigno Iglesis Cid, Jesús Iglesias Cid y José Antonio Iglesis Cid, en contra del ciudadano Ricardo Benzecri, todos plenamente identificados en el fallo. Se condenó en costas y costos del proceso a la parte demandante, al resultar totalmente vencida en la causa.

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN anunciado por la Abogada MERCEDES DIAZ HIMIOB, en su carácter de apoderada judicial de la parte accionada, contra el fallo dictado por este Superior el 18-02-2014. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Cinco (5) (05) días del mes de Marzo de 2014. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. EL JUEZ, CÉSAR E. DOMÍNGUEZ AGOSTINI. LA SECRE.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la demanda incoada por la BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A, en contra de La Sociedad Mercantil PROYECTOS VIMA c.a., DOMENICO ANTONIO CERASOLI, y GIOVANNA DE CERASOLI, ambas partes suficientemente identificadas en autos. En consecuencia, se condena a parte demandada a cancelar a la parte actora las siguientes cantidades: a) La cantidad de TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS DOCE BOLIVARES FUERTES CON CATORCE CENTIMOS (Bs. 37.512,14) por concepto de capital adeudado por el préstamo identificado con el Nº 691834. b) La cantidad de ONCE MIL NOVECIENTOS SESENTA BOLIVARES FUERTES CON SESENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 11.960,64) por conceptos de intereses del préstamo Nº 691834, c) La cantidad de UN MIL TRESCIENTOS BOLIVARES FUERTES CON CUARENTA Y DOS CENTMIOS (Bs. 1.300,42) por concepto de interés moratorios del préstamo Nº 6.....

En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por FELIPA SANTIAGA ROJAS DE JIMENEZ, en contra de la Sociedad Mercantil "TALLERES EL ARTE, C.A.".-

Por lo antes expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte demandante contra la sentencia dictada por el JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en fecha 13 de Junio de 2013. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA la sentencia apelada, con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil Publíquese, regístrese, diarícese, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y remítase el expediente en la oportunidad legal correspondiente. Dada, firmada y se.....