En base a las consideraciones que anteceden, se declara INADMISIBLE la pretensión del accionante, por cuanto la acción que debe intentar para obtener la tutela judicial efectiva, de acuerdo a los hechos afirmados, no es la invocada y que pretende le sea tramitada de acuerdo a lo previsto en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, sino por una dirigida a la protección de la propiedad, como lo es la acción reivindicatoria; o interponer en desalojo contra la persona con quien celebró el contrato de arrendamiento. ASÍ SE DECIDE. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión dictada. Publíquese y déjese copia certificada de la decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.

Con fundamento en las consideraciones antes explanadas, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL, interpuso la sociedad mercantil ADMINISTRADORA MULTICENTRO, S.R.L. contra los ciudadanos ARELIS YULIMAR PORRAS ZAMBRANO y JONDER DAVID MORENO GONZÁLEZ. En consecuencia, se condena a los demandados a lo siguiente: PRIMERO: A entregar a la parte actora el siguiente bien inmueble: Apartamento No. 9 del Edificio El Águila, ubicado entre las esquinas de El Conde a Piñango, El Silencio, Municipio Libertador, Parroquia Catedral, Caracas, Distrito Capital. SEGUNDO: A pagar a la parte actora la cantidad de DOS MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 2.600,00), por concepto de indemnización de daños y perjuicios causados por seguir ocupando el inmueble arrendado sin pagar la contraprestación debida, desde el 15 de septiembre de 2005 hasta.....

En consecuencia, este Tribunal le imparte su homologación a la transacción celebrada entre las partes en fecha 30 de mayo de 2008, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. En relación a la solicitud de revocatoria de la medida decretada en el presente juicio, este Juzgado proveerá al respecto en el cuaderno de medidas que se abrió con ocasión del proceso, y en el que se decretó la medida de prohibición de enajenar y gravar que pesa sobre el bien inmueble propiedad de los demandados. Observa el Tribunal que en el punto QUINTO de la diligencia, las partes señalaron que “…Es entendido que esta transacción, no tendrá ningún efecto, hasta tanto los apoderados del demandante, no reciban el pago convenido y que para el supuesto de que el pago no se produzca en un plazo de treinta (30) días hábiles, a partir de la homologación de esta transacció.....