En tal sentido, estima esta Superioridad necesario señalar que las causales de recusación se erigen como garantía del justiciable para su juzgamiento por un juez competente, idóneo e imparcial, pues, la competencia subjetiva del juez supone la resolución equitativa del asunto objeto del debate y, con ello, la materialización de los postulados de transparencia y honestidad como instrumentos del proceso para la realización de una justicia no sujeta a formalidades insustanciales, tal y como lo propugnan los artículos 26 y 257 constitucionales. De ahí que, no debe prosperar en derecho la recusación planteada por el abogado DEAN CARLOS VALDIVIA TINCOPA, en representación de la ciudadana ROSALBA MARIA BAUTE SIMANCAS, contra el Juez Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y no observando esta Superioridad la existencia de ningún elemento que en forma meridiana conlleve a demostrar la causal invo.....

Respecto a los hechos señalados por la parte recusante debe este Juzgador indicar que no existen motivos relevantes por los cuales deba la Juez recusada desprenderse del asunto, pues no puede entenderse que, al declarar la continuación del proceso principal de partición de comunidad por las reglas del juicio ordinario haya incurrido en menoscabo del derecho a la defensa de alguna de las partes pues este cuenta con lapsos más amplios para que la accionante pueda oponer todas las defensas que bien considere, para la demostración los hechos esgrimidos en su escrito libelar. Por el contrario, se desprende que la recusación fue planteada, con base en el desacuerdo del abogado recusante contra la referida decisión lo que no corresponde con el ejercicio de una recusación en su contra, cuyo pronunciamiento sobre la incidencia acaecida no reviste violación del derecho a la defensa y al debido proceso, por parte de la Juez recusada. ASÍ SE DECIDE. De ahí que, no debe prosperar en derecho la r.....