Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: La NULIDAD de la sentencia dictada el 09-02-2007 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: La REPOSICION DE LA CAUSA AL ESTADO QUE SE FIJE NUEVA OPORTUNIDAD PARA QUE SE LLEVE A EFECTO LA CONTESTACION A LA DEMANDA. TERCERO: Se declaran NULAS las actuaciones habidas en la presente causa, desde el 27-07-2005, dictadas por el Juzgado antes citado. Queda así REVOCADA la sentencia apelada sin la imposición de las costas del recurso, dado el carácter del fallo. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Notifíquese a las partes de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despach.....

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte actora en fecha 31 de marzo de 2009, en los términos contenidos en el mismo y en consecuencia, se ordena archivar el expediente. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Se acuerda la devolución de los originales y una vez desglosados los mismos se procederá a archivar el asunto. Publíquese, regístrese, déjese copia y hecho todo archívese el expediente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas,.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado SIMON ARAQUE RIVAS, apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado el 10-10-2008 por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, referente a la negativa del decreto de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, solicitada por esa representación. En consecuencia, se repone la causa al estado que el Tribunal A-quo se pronuncie con respecto a la cautelar observando lo indicado en la presente decisión. SEGUNDO: Queda así REVOCADO el auto apelado, sin la imposición de las costas del recurso, dado el carácter del fallo. Publíquese, regístrese y diarícese. Dada, Firmada Sellada en la Sala de despacho del J.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO EL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la demanda intentado por la ciudadana, YOLANDA SILVA LARES contra la Sociedad Civil BENSON, PÉREZ MATOS ANTAKLY & WATTS . En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa a los Juzgados de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, con el objeto de que siga conociendo del presente asunto, Por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Juzgados de Municipios del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que se distribuido y lo siga conociendo su Juez natural. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. La parte que lo considere podrá interponer los recursos que crea pertinentes dentro de los .....

En base a todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede Constitucional declara: IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la acción de amparo interpuesta por la abogada ALIZIA AGNELLI FAGGIOLI, en su carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, por omisión jurisdiccional imputada al Secretario del Juzgado Superior Sexto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Trabajo de la Circunscripción judicial del Área metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas. Se ordena la Notificación a la Procuraduría General de la República.

INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional propuesta por la ciudadana DIANA ELOISA ACOSTA FERNANDEZ, titular de la Cédula de Identidad No. V.-19.513.974, debidamente asistida por el abogado JOSE GREGORIO RAMONES AREVALO, inscrito en el inpreabogado bajo el No 63.689, contra la decisión de fecha 30 de julio de 2008, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolita de Caracas. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.

En el día de hoy 06/04/2009, se DISCIERNE el cargo de CURADORA AD HOC del niño SE OMITEN DATOS, a la ciudadana AGUEDA DIAZ, titular de la cédula de , con todas las consecuencias legales. Expídanse las copias certificadas que requieran la parte interesada, una vez conste en autos los fotostatos correspondientes. Asimismo se ordena el CIERRE y ARCHIVO del presente Asunto.

Se dictó resolución mediante la cual se le discierne el cargo de CURADOR AD HOC del niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, a la ciudadana GLEYWER SOLIANI VALERA SANCHEZ, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo

Decreto que discierne el cargo de curador ad-hoc, a favor del adolescente "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

Decreto que discierne el cargo de curador ad-hoc, a favor de las adolescentes "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."