DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el Abogado Luis Lugo Cordero, en su carácter de defensor del imputado de autos RUBÉN DARÍO CAMERO GARCÍA, en fecha 26 de mayo de 2006. SEGUNDO: ANULA las actuaciones realizadas, a partir de la solicitud de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público a Nivel Nacional con competencia plena, de decreto de orden de aprehensión, de conformidad con lo establecido en los artículos 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 125, 130 y 173 ejusdem, es de fecha 15-10-03 y los actos sucesivos por su conexión con el acto anulado.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación intentado por la Abogada: ANTONIA TURBAY HERNANDO, en su carácter de Defensora de la ciudadana: NURYS DEL VALLE PRADO PIÑERO, contra la decisión emanada en Audiencia del 25 de Mayo de 2.006, del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada en Audiencia celebrada fecha 25 de Mayo de 2.006, por el JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccion.....

DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Rafael De Lima Trujillo, en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos José Rafael Mendoza Sarmiento y María Inocencia Sarmiento, y en consecuencia CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 30 de marzo de 2006, y publicado su texto íntegro el día 18 de Abril de dicho año, por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en virtud de la cual ordenó la reclusión del ciudadano Mendoza Sarmiento José Rafael, en un hospital psiquiátrico por el lapso de cinco (05) años, veintidós (22) días y doce (12) horas de prisión, por la comisión del delito de Abuso Sexual a Niños, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y Lesiones Leves, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal; y, condenó a la ciudadana María Inocencia Sarmiento, a cumplir la pena de cinco (05) años de prisión, por la com.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Defensora Pública N° 29 adscrita a este Circuito Judicial Penal, Abg. YADIRA TORRES ARZOLA, actuando en su carácter de Defensora del acusado RAFAEL JOSÉ RAYMOND LEO, en contra de la decisión dictada en fecha 30 de mayo de 2006, por el Juez Trigésimo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó el otorgamiento de la libertad al mencionado acusado, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo que antecede y en virtud de que la parte demandante no ejecutó en el expediente, ningún acto que presuma el impulso procesal para la practica de la intimación personal de la parte demandada, desde hace aproximadamente un (1) año contados desde la fecha en que fue admitida la presente demanda, es decir, desde el día 13 de de junio de 2005 hasta el 09 de junio de 2006 fecha en la cual el actor solicitó se practicara la intimación, sin proveer los emolumentos necesarios para la compulsa ni para el traslado del alguacil, así como tampoco suministró dirección alguna para ubicar al demandado, considera quien aquí decide, que se encuentran llenos los supuestos de hecho para que opere la perención de la instancia, ya que la actora no cumplió con la obligación destinada a lograr la intimación ni procuró que esta se practicara dentro de esos 30 días a contar de su admisión, que la ley le impone para citar a la parte accionada. E.....

PRIMERO: désele entrada en los libros respectivos que para tal efecto lleva este Tribunal, quedando anota bajo el número de expediente: 387-06. SEGUNDO: Notifíquese a las partes del contenido del presente auto. TERCERO: Notifíquese a la Coordinadora de la Defensoría Pública de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, con el objeto de que procedan a la designación de defensor en la presente causa, ello con miras a garantizar el derecho a la defensa consagrado en el artículo 544 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. CUARTO: Fíjese la celebración de la audiencia de imposición de la Ejecución de la Sanción por auto aparte PROVEASE LO CONDUCENTE. CUMPLASE.

PRIMERO: désele entrada en los libros respectivos que para tal efecto lleva este Tribunal, quedando anota bajo el número de expediente: 388-06. SEGUNDO: Notifíquese a las partes del contenido del presente auto. TERCERO: Notifíquese a la Coordinadora de la Defensoría Pública de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, con el objeto de que procedan a la designación de defensor en la presente causa, ello con miras a garantizar el derecho a la defensa consagrado en el artículo 544 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. CUARTO: Fíjese la celebración de la audiencia de imposición de la Ejecución de la Sanción por auto aparte PROVEASE LO CONDUCENTE. CUMPLASE.

PRIMERO: désele entrada en los libros respectivos que para tal efecto lleva este Tribunal, quedando anota bajo el número de expediente: 389-06. SEGUNDO: Notifíquese a las partes del contenido del presente auto. TERCERO: Notifíquese a la Coordinadora de la Defensoría Pública de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, con el objeto de que procedan a la designación de defensor en la presente causa, ello con miras a garantizar el derecho a la defensa consagrado en el artículo 544 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. CUARTO: Fíjese la celebración de la audiencia de imposición de la Ejecución de la Sanción por auto aparte PROVEASE LO CONDUCENTE. CUMPLASE.

Siendo las dos y treinta minutos de la tarde se traslado este Juzgado en compañía de la ciudadana Nroma Isabel Roman, parte actora y su apoderado judicial, abogado Gabriel Espinoza Garcia, a la Torre Banco Lara, ubicada en la Esquina Mijares, Piso 15, dirección General de Recursos Humanos de la Alcaldía del Distrito Metropolitano, a fin de practicar la medida cautelar innominada.- Una vez en el lugar indicado por la parte actora, se impuso de la misión del Tribunal al ciudadano Miguel Alfredo Nava Martínez, manifestando desempeñar el cargo de asesor jurídico de Recursos Humanos de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas.- Acto continuo, el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada y establecida en el mandamiento de ejecución, donde se ordena la reincorporación al cargo de la parte actora y el pago de los sueldos dejados de percibir desde la fecha de su ilegal retiro hasta su definitiva reincorporación al cargo, los cuales serán pagados de manera integral y procede a h.....

SIN LUGAR