"...en consecuencia, este Tribunal Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA dicho DESISTIMIENTO en los términos expuestos, procediendo en este acto al cierre y archivo del expediente, haciendo entrega de los escritos de pruebas y anexos a las partes".

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la decisión dictada el 24 de mayo de 2016 por el por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la demanda, en el juicio de Prescripción Adquisitiva incoado por la ciudadana DORA HILDA BRICEÑO PANTOJA en contra del ciudadano JESUS RAFAEL CAMPOS, identificados ab-initio, alusivo al inmueble ubicado en el piso 9, Torre B, Edificio Residencias Clarisa, situado en la Urbanización Colinas de Bello Monte, Parroquia Baruta, Municipio Baruta del Estado Miranda. El mismo se encuentra constituido por un inmueble tipo Apartam.....

DISPOSITIVO Ahora bien, por todo lo antes expuesto se desprende de dicha dispositiva que en este caso se cumple el primero de los supuestos al denotarse falta de impulso procesal en la causa bajo estudio, en consecuencia, y por las razones de hecho y derecho expuestas este JUZGADO SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de oficio en la demanda presentada por los ciudadanos, CARMEN NEIDA DA CAMARA CATANHO y MARCO ANTONIO BRITO CABELLO, inscritos en el IPSA bajo los N° 114.030 y 86.113 respectivamente, contra de la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 124/2014 dictada el 19 de febrero de 2014 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN MIRANDA ESTE, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo, contenida en el expediente número 027-2013-01-00031.....

En este estado el Juzgado visto el acuerdo establecido y aceptado por ambas partes, siendo que en modo alguno los ofrecimientos mutuos vulneran el ordenamiento jurídico vigente, actuando con atención a lo dispuesto en el articulo 103 de la Ley para la regularización y control para los arrendamientos de viviendas, procede a impartir la correspondiente HOMOLOGACIÓN AL ACUERDO LLEGADO, pasando en consecuencia el mismo a tener efecto de cosa juzgada, debiendo la parte demandada hacer entrega real y efectiva del bien inmueble arrendado, en las mismas buenas condiciones en que lo recibió al culminar el plazo otorgado, so pena de proceder a la ejecución

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. En conclusión, se resalta que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en razón, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de resolución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento a los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. .....

en virtud de que el mismo es un requisito fundamental para la tramitación de la Solicitud de titulo supletorio, y visto que hasta la presente fecha no han comparecido por ante este Tribunal a consignar lo solicitado; es forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la presente solicitud.- Y ASÍ SE DECIDE.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de julio del 2018, por el abogado PEDRO I. SOSA MENDOZA, apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 17 de julio del 2018, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por cumplimiento de contrato incoara el CENTRO MÉDICO DE CARACAS, C.A., contra la sociedad mercantil IDACA, Imágenes de Diagnostico Avanzado, C.A., ambas partes identificadas plenamente en el encabezado del presente fallo, en consecuencia; i) SE DECLARA AJUSTADA A DERECHO la reposición de la cau.....

CAPÍTULO VI DISPOSITIVO Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por DIFERENCIA DE BENEFICIOS DE ALIMENTACION interpuesta las ciudadanas ANDREINA ARRIETA, CAROLINA CARVAJAL Y EDGLYS MORILLO contra la entidad de trabajo CONSULTORES DE VENEZUELA S.C... SEGUNDO: Se condena en costas la parte demandada por haber resultado completamente vencida en el presente juicio.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte presuntamente agraviada contra la sentencia de fecha 08 de octubre de 2018, dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la Acción de Amparo Constitucional ejercida por la profesional del derecho ANASTACIA RODRIGUEZ, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano DAVID ROMERO CHACÓN

Por todos los razonamientos antes expuestos, y con fundamento en la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, éste Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La extinción del procedimiento de jurisdicción voluntaria por pérdida de interés procesal del oferente, en la Oferta Real de Pago presentada por la Sociedad Mercantil MANPÓWER DE VENEZUELA, C.A., a favor del ciudadano José San Martín Montenegro. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena a la Oficina de Control de Consignaciones del Circuito judicial Laboral de Caracas, una vez quede firme la presente decisión, efectuar los trámites conducentes para poner a disposición del oferente la cantidad dineraria depositada en el Banco Industrial de Venezuela. CUARTO: .Se ordena la.....