Se HOMOLOGA el desistimiento presentado por la parte actora y demandada, en todas y cada una de sus partes y le da carácter de cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente

CON LUGAR la demanda de ACCIÓN MERODECLATIVA DE RELACIÓN CONCUBINARIA,

Se NIEGA la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar por cuanto la parte actora se limitó a señalar la presunta existencia de una presunción grave del derecho que se reclama y el riesgo manifiesto de quedar ilusoria la ejecución del fallo, sin establecer de donde nacen tales circunstancias, sin aportar a los autos prueba alguna que permita inferir a quien suscribe que existe tal posibilidad.

Se dictó auto de admisión de pruebas.

Se dictó auto mediante el cual este Tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo previsto en los artículos 8, 465 y 466B de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DECRETÓ MEDIDA PROVISIONAL DE OBLIGACION DE MANUTENCION, mientras dure el presente juicio, a favor del niño ----y ordenó fijar la cantidad de MIL DOSCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 1.200,00) mensuales, mas la cancelación de las mensualidades del colegio y la matricula escolar, como hasta la presente fecha lo ha venido haciendo el demandado. Se exhortó al obligado, a que cumpla con la obligación de manutención de manera regular, así como el pago del colegio de manera mensual y permanente, y depositarlas en partidas quincenales en la cuenta de ahorros Nº 01020501880109318438, del Banco de Venezuela, a nombre de la ciudadana JENNY JOSEFINA PONCE.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad con los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil y 26 y 49 de la Constitución de la República, por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 03.06.2013, por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que homologó el desistimiento de la acción. SEGUNDO: REVOCA la sentencia dictada de fecha 003.06.2013, por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por acción de Nulidad de Asamblea intentara la ciudadana ROSALIA D’ANGELO DE PALMIERI, contra la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES LAZIO, C.A., y los ciudadanos MARIO CRISTOFARI FRACCO, ISABEL CRISTINA PALMIERI, ROBERTO CRISTOFARI LANZI y MARÍA TERESA LANZI DE CRISTOFARI.

De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 09 de Noviembre del .....

De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 22 de Octubre del añ.....

De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 15 de Febrero del añ.....